Приговор № 1-58/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-58/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года п. Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арсеньевского района Тульской области Стрекалова Д.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Горбылёвой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес><данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого

26.11.2012 г. <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев со штрафом в размере пять тысяч рублей, с ограничением свободы на 9 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, неотбытый срок – 9 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4.ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2016 года около 13 часов 20 минут ФИО3 находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по автодороге <адрес> на территории <адрес>, со стороны д. <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке намереваясь осуществить маневр поворота налево и выехать на автодорогу <адрес>, чтобы продолжить движение по данной автодороге в сторону <адрес>.

Приближаясь к нерегулируемому перекрестку с автодорогой <адрес>, ФИО3 был своевременно проинформирован дорожным знаком приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения РФ, сигнализирующим о том, что при выезде на перекресток, он должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по автодороге <адрес>. ФИО3 остановил автомобиль перед пересечением с проезжей частью автодороги <адрес> откуда мог своевременно обнаружить следовавший по проезжей части указанной автодороги в направлении <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 приближающийся справа, со стороны <адрес>.

Пренебрегая требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения РФ и пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан не начинать движение и осуществлять маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движение или скорость, ФИО3, в нарушение п.п. 2.7, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения.

По причине невнимательности ФИО3 перед началом движения не убедился, что своим маневром не создаст опасность для движения, выехал со второстепенной дороги на нерегулируемый перекресток, создав тем самым опасность для автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, следовавшему по автодороге <адрес> в сторону <адрес> и имевшему преимущественное право на первоочередное движение через перекресток. Тем самым ФИО3 нарушил требования п.п. 8.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ и перегородил проезжую часть автодороги, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут на 12 км автодороги <адрес> на расстоянии 210 м от дорожного знака 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» в пределах перекрестка, на условном продолжении полосы, предназначенной для движения в направлении <адрес>, совершил столкновение с двигавшимся по автодороге <адрес> в направлении <адрес> автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, на полосе движения последнего.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 были причинены телесные повреждения: в области головы- кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияния в коре и подкорковом слое, а также под паутинной оболочкой лобных долей, оскольчатый паутинообразный перелом свода и основания черепа, ссадина лобной области, кровоподтеки глазничных областей; в области конечностей - ссадина правой кисти, ссадина левого лучезапястного сустава, ссадина правой голени, ссадина правого коленного сустава.

ФИО1 от полученных телесных повреждений скончался в машине скорой помощи. Причиной смерти ФИО1 явилась тупая сочетанная травма головы и конечностей с переломом свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в веществе головного мозга.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Горбылёва Н.В.

Государственный обвинитель помощник прокурора Арсеньевского района Тульской области Стрекалов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит назначить наказание ФИО3 на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.4.ст.264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и меры наказания ФИО3, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает принцип его индивидуализации, в том числе то, ФИО3 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога <данные изъяты> по месту жительства и месту работы ООО «<данные изъяты>» характеризуется <данные изъяты> привлекался к административной ответственности <данные изъяты>

В соответствии с заключением амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным расстройством психики не страдал. В настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО3 отсутствовали признаки помрачнения сознания, болезненно – искаженного восприятия действительности, его действия носили последовательный целенаправленный характер, поэтому ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. У ФИО3 отсутствуют признаки патологического влечения, психической и физической зависимости от психоактивных веществ, поэтому он наркоманией, алкоголизмом не страдает и в соответствующем лечении не нуждается <данные изъяты>

Поскольку преступление, предусмотренное ч.4 ст. 264 УК РФ, совершено по неосторожности, что в силу требований ч.3 ст.15 УК РФ, суд относит его к категории средней тяжести, и с учетом обстоятельств совершения преступления, не находит оснований для изменения категории данного преступления, совершенного подсудимым ФИО3, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

По ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем при назначении наказания ФИО3 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывание наказания назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4.ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 28 августа 2017 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий