Приговор № 1-58/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-58/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кишаева А.А.,

при секретаре Кулешовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ефимовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Вепринцевой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

10.01.2014 года <данные изъяты> судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 и ст. 88 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 08.04.2016 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут 25 февраля 2017 года до 00 часов 39 минут 26 февраля 2017 года, ФИО1 находился в гостях у познакомившегося с ним незадолго до этого на улице Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, с которым в зале указанной однокомнатной квартиры распивал спиртное. В ходе распития спиртного, в этот же период времени, Потерпевший №1 сильно опьянев, уснул на стуле в зале своей квартиры по указанному адресу, выронив при этом из руки принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты>. В то же время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире Потерпевший №1 по указанному адресу, убедился, что последний спит, после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества Потерпевший №1, находящегося в этой квартире, чтобы в дальнейшем обратить его в свое пользование и распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свои умышленные преступные действия ФИО1, в тот же период времени, с 21 часа 30 минут 25 февраля 2017 года до 00 часов 39 минут 26 февраля 2017 года, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит в зале своей квартиры и за ним не наблюдает, посторонние в квартире отсутствуют, рукой поднял с пола мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля с находящейся в нем сим-картой мобильной связи МТС, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, и сложил его в карман одежды. После чего, продолжая реализовывать свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 сложил в надетую на нем куртку со стола в зале квартиры принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рубль. Таким образом, тайно похитив принадлежащее имущество Потерпевший №1, ФИО1 через незапертую входную дверь квартиры вышел с вещами из квартиры Потерпевший №1, скрывшись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, с учетом имущественного положения потерпевшего, поскольку кроме заработной платы, размер которой меньше размера причиненного материального ущерба, Потерпевший №1 иного материального дохода не имеет.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Вепринцева Л.А.

Государственный обвинитель Ефимова Ю.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1, в представленном суду письменном заявлении, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходя из положений ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 10.01.2014 года он осужден <данные изъяты> судом <адрес> за преступление, совершенное им в возрасте до восемнадцати лет, что в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Подсудимый ФИО1 на учете <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> работает, по месту работы характеризуется <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание условия его жизни и его семьи, в том числе и имущественное положение, возможность получения им дохода, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты> а также мнение потерпевшего, который в представленном суду письменном заявлении просил проявить снисхождение при назначении наказания.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом его поведения, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и считает справедливым, целесообразным, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не установлено.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, коробку из-под мобильного телефона марки <данные изъяты>, ноутбук марки <данные изъяты>, коробку из-под ноутбука <данные изъяты>, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- два окурка сигарет <данные изъяты> пустую бутылку из-под пива <данные изъяты> емкостью № литра, пустую бутылку из-под водки <данные изъяты> емкостью № литра, пустую бутылку из-под пива <данные изъяты> емкостью № литра, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья