Постановление № 1-23/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело № 1-23 (11801330009000031) 2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2018 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куменского района Кировской области Клековкиной У.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воробьевой И.Н., представившей удостоверение № 873 и ордер № 011685 от 13.06.2018,

потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

13 марта 2018 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, решил похитить денежные средства с банковского счета, отрытого на имя ФИО3 №1 в ПАО «Сбербанк России». С этой целью ФИО1 умышленно не вернул находившемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 №1 его банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», которую ранее получил от потерпевшего для приобретения спиртного, тем самым похитив ее.

В этот же день ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1, передал похищенную у него банковскую карту своей матери ФИО2 №2, не осведомленной о его преступных намерениях, разрешив расплачиваться за покупки с использованием данной банковской карты.

После этого 13 марта 2018 года в период с 11 часов до 12 часов 30 минут ФИО2 №2 в магазине «Продукты № 3», расположенном по адресу: <...>, приобрела товар на общую сумму 1967 рублей 80 копеек; в период с 14 часов 50 минут до 14 часов 55 минут в аптеке № 51, расположенной по адресу: <...>, приобрела товар на общую сумму 393 рубля 80 копеек; в период с 15 часов до 15 часов 30 минут в магазине «Продукты № 3», расположенном по адресу: <...>, приобрела товар на общую сумму 961 рубль 20 копеек, расплатившись за товар через терминал для оплаты товара путем безналичного расчета похищенной ФИО1 у ФИО3 №1 банковской картой.

В этот же день в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Продукты № 8», расположенном по адресу: <...>, приобрел товар на общую сумму 370 рублей 61 копейка, расплатившись за него через терминал для оплаты товара путем безналичного расчета похищенной у ФИО3 №1 банковской картой.

14 марта 2018 года в период с 08 часов 20 минут до 08 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...> «а», снял похищенной у ФИО3 №1 банковской карты деньги в сумме 3000 рублей.

В этот же день в период с 09 часов до 09 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Пельменная № 1», расположенном по адресу: <...>, приобрел товар на общую сумму 126 рублей, расплатившись за него через терминал для оплаты товара путем безналичного расчета похищенной у ФИО3 №1 банковской картой.

Таким образом, имея единый умысел на хищение денежных средств потерпевшего, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ФИО3 №1, открытого в ПАО «Сбербанк России», деньги в общей сумме 6819 рублей 41 копейка.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 №1 был причинен материальный ущерб в размере 6819 рублей 41 копейка, который для него является значительным.

В соответствии с п. п. 3, 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

Как следует из постановления от 09.05.2018 о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и из обвинительного заключения по настоящему уголовному делу, преступление ФИО1 было совершено в период с 13 по 14 марта 2018 года, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 №1 был причинен материальный ущерб в размере 6819 рублей 41 копейка.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

В связи с этим в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были подробно исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 04.04.2018 и в качестве обвиняемого 09.05.2018. При согласии ФИО1 давать эти показания он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания были даны ФИО1 в присутствии защитника.

Будучи допрошенным 04.04.2018 в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что 10.03.2018 он совместно с ФИО2 №1 и его отцом ФИО3 №1 употреблял спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По просьбе ФИО3 №1 в этот день он ходил в магазин «Русич» за спиртным и стиральным порошком, где расплачивался банковской картой ФИО3 №1, которую ему тот передал сам и сообщил пин-код от карты. Поскольку в период с 10 марта 2018 года он на протяжении длительного времени распивал спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, как передавал банковскую карту ФИО3 №1 своей матери ФИО2 №2 (л.д. 70-72).

Будучи допрошенным 09.05.2018 в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что в начале марта 2018 года он совместно с ФИО2 №1 и его отцом ФИО3 №1 употреблял спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По просьбе ФИО3 №1 в этот день он ходил в магазин № 3, расположенный по адресу: <...> за спиртным и стиральным порошком, где расплачивался банковской картой ФИО3 №1, которую ему тот передал сам и сообщил пин-код от карты. Вернувшись из магазина, банковскую карту ФИО3 №1 он вернул, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как спиртное закончилось, он ушел домой, оставив банковскую карту ФИО3 №1 при себе, решив в дальнейшем похитить с нее денежные средства. Когда он вернулся домой, его мать ФИО2 №2 попросила у него денег на продукты питания. Он передал матери банковскую карту, похищенную у ФИО3 №1, и сообщил ей пин-код. Сколько денег было потрачено матерью, он не знает. Вернувшись из магазина, мать вернула ему данную карту. После этого он сам расплачивался похищенной банковской картой в магазинах, кроме того, снимал наличные деньги в сумме 3000 рублей. Спустя несколько дней он вернул карту ФИО2 №1, так как на ней закончились денежные средства (л.д. 92-98).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показал, что 07.03.2018 он получил пенсию в размере 13200 рублей, которая была перечислена на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России». 11.03.2018 к нему домой пришел знакомый сына ФИО1, втроем употребляли спиртные напитки. В этот же день он передавал свою банковскую карту сыну ФИО2 №1 для того, чтобы тот сходил в магазин. Также передавал в этот день карту и ФИО1 с той же целью. Из магазина ФИО1 к нему в квартиру не возвращался. 12.03.2018 он обнаружил пропажу своей банковской карты, сообщил об этом сыну. 15.03.2018 он обратился в банк за выпиской по счету банковской карты и обнаружил, что с нее были потрачены почти все деньги в сумме около 12000 рублей. Данный ущерб для него является значительным. От сотрудников полиции ему стало известно, что банковскую карту и деньги с нее похитил ФИО1 В настоящее время ФИО1 частично возместил причиненный ему ущерб в сумме 5180 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных потерпевшим ФИО3 №1 в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным 17.03.2018 в качестве потерпевшего, ФИО3 №1 показал, что 08 числа каждого месяца он получает пенсию в размере 13200 рублей, которая зачисляется на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России». В один из дней в начале марта 2018 года после получения пенсии вместе с сыном ФИО2 №1 дома употребляли спиртное. Спиртное приобретал сын, расплачивался за покупки его (потерпевшего) банковской картой, потратив около 600 рублей. Вечером к ним домой пришел ФИО1, с которым продолжили употреблять спиртное. Он (потерпевший) лег спать. На следующее утро он (ФИО3 №1) обнаружил пропажу банковской карты. Через два дня обратился в банк, взял выписку о движении денежных средств по счету и обнаружил, что с карты было потрачено около 11000 рублей. Через некоторое время сын встретил на улице ФИО1, и тот ему пояснил, что банковская карта находится у сотрудников полиции (л.д. 48-50).

После оглашения данных показаний потерпевший ФИО3 №1 их полностью подтвердил, пояснил, что плохо помнит обстоятельства произошедшего по прошествии длительного времени.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1, данных им в ходе предварительного следствия 20.03.2018, следует, что 09.03.2018 в обеденное время к нему домой пришли ФИО1 и молодой человек по имени «<данные изъяты>», употребляли спиртное вместе с его отцом ФИО3 №1 Когда спиртное закончилось, ФИО1 попросил у его отца одолжить ему деньги на спиртное, на что отец ответил, что наличных денег у него нет, все деньги находятся на банковской карте. После этого разговора он (ФИО2 №1) задремал на диване, но слышал, как отец и ФИО1 договорились о том, что последний сходит в магазин. Позднее от ФИО1 ему стало известно, что ФИО3 №1 передал ему свою банковскую карту, сам лично он (свидетель) этого не видел. Вернувшись из магазина, ФИО1 сообщил ему (ФИО2 №1), что часть спиртного оставил на столе в комнате у отца, там же на стол положил и его банковскую карту, после этого из квартиры ушел. На следующий день отец стал искать свою банковскую карту, поскольку не помнил, что передавал ее ФИО1 Он посоветовал отцу сходить в банк и заблокировать карту, однако, поскольку были выходные, отец так и не сходил в банк (л.д. 58-60).

Согласно протоколу явки с повинной от 16.03.2018 ФИО1 сообщил о совершенной им в период с 10 по 15 марта 2018 года краже денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО3 №1, в сумме не менее 11000 рублей (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.03.2018 и фототаблице к нему ФИО2 №1 выдал имеющуюся при нем банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 №1 и пояснил, что данная карта принадлежит его отцу ФИО3 №1 (л.д. 20-23).

Согласно выписке о движении денежных средств по счету № банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 №1 в период с 11 по 15 марта 2018 года с нее происходило списание денежных средств на сумму 12164 рубля 10 копеек (л.д. 52).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что банковская карта на имя ФИО3 №1 была похищена подсудимым 10.03.2018, и с этого времени находилась у него. 15.03.2018 банковская карта была изъята сотрудниками полиции. В период с 11.03.2018 по 15.03.2018 с банковской карты потерпевшего происходило списание денежных средств на сумму более 12000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Клековкина У.В. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО1 составлено с нарушением требований УПК РФ: в объем обвинения ФИО1 не полностью вменен период хищения денежных средств и неправильно в меньшем размере определен размер причиненного потерпевшему ФИО3 №1 материального ущерба.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 №1 не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО7 оставляли разрешение ходатайства государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Поскольку обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО1 составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя и направить уголовное дело в отношении ФИО1 Куменскому районному прокурору Кировской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, направить Куменскому районному прокурору Кировской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий: