Приговор № 1-23/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело <№> (<№>)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 22 февраля 2018 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Черных А.В.,

при секретаре Колпащиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Владимирской Л.М..,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитников – адвокатов Кокорина А.Л. и Чиркова А.В., представивших удостоверения №<№> и ордера №<№> и <№> соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (обл.), гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, военнообязанного, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 02.07.2009 г. Юрьянским районным судом Кировской области по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

2) 20.10.2009 г. Юрьянским районным судом Кировской области по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ в соответствии с изменениями, внесенными постановлением Президиума Кировского областного суда от 29.08.2012 г., к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 30.11.2016 г. по отбытию наказания;

3) 07.06.2017 г. мировым судьей судебного участка № 5 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан по ст.139 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ;

4) 25.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан по ст.116.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, на 22.02.2018 г. наказание не отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего без оформления трудовых отношений у ИП ФИО3 <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> – 1, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить кражу увиденной им там бензопилы. После этого, осуществляя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил с веранды квартиры Потерпевший №1 принадлежащую последнему бензопилу «Штиль МС 180» стоимостью 5500 руб. Завладев похищенной бензопилой, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате данной кражи потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 5500 руб., который с учетом доходов и имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

2) В один из дней в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата совершения преступления не установлена, ФИО2 и ФИО1 по предложению последнего вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи металлической крышки люка с колодца системы водоснабжения, находящегося у <адрес>. После этого в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, осуществляя задуманное, ФИО2 и ФИО1, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений тайно похитили с имеющегося в указанном месте колодца системы водоснабжения металлическую крышку люка стоимостью 1500 руб. Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате данной кражи администрации Юрьянского городского поселения <адрес>, на балансе которой числится похищенное имущество, был причинен имущественный ущерб на сумму 1500 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитники Чирков А.В. и Кокорин А.Л. поддержали ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель Владимирская Л.М., а также потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО7, направившие в суд письменные заявления, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что предъявленное обвинение каждому из них понятно, с обвинением они оба полностью согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, указанные ходатайства были заявлены каждым из них добровольно и после консультаций с защитниками, они полностью осознают последствия заявленных ими ходатайств.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Наказание за каждое из преступлений, инкриминируемых ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все предусмотренные законом условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения бензопилы, принадлежащей Потерпевший №1, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения металлической крышки люка с колодца системы водоснабжения, совершенного в один из дней в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены, вновь совершил два умышленных преступления, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести; по месту жительства и по последнему месту отбывания наказания характеризуется посредственно, постоянного места работы и источника дохода не имеет, в семейных отношениях не состоит, иждивенцев не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 во время совершения преступлений <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает (т.1, л.д. 101 – 102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию обоих инкриминируемых ему преступлений, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе при проведении проверок его показаний на месте, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию данных преступлений, указал местонахождение похищенного имущества – бензопилы, похищенной с веранды квартиры Потерпевший №1, которая была изъята и возвращена потерпевшему, а также наличие у виновного психического расстройства.

Кроме этого суд считает необходимым признать смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством явки с повинной по обоим инкриминируемым ему преступлениям, т.к. из материалов дела видно, что ФИО1 сообщил сотрудникам правоохранительного органа о совершенных им преступлениях до возбуждения соответствующих уголовных дел (т.1, л.д.19 – 20, 59 – 60).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ) поскольку он совершил умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную судимость от 02.07.2009 г. и от 20.10.2009 г. за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенной ФИО1 кражи бензопилы, принадлежащей Потерпевший №1, обстоятельств ее совершения и личности виновного суд считает необходимым признать отягчающим ему наказание обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде было установлено, что это преступление ФИО1 совершил под воздействием алкогольного опьянения, в котором он находился во время его совершения.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту регистрации и по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, в семейных отношениях не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе при проведении проверки его показаний на месте, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию данного преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного им преступления.

Кроме этого суд считает необходимым признать смягчающим ФИО2 наказание обстоятельством явку с повинной, т.к. из материалов дела видно, что ФИО2 сообщил сотрудникам правоохранительного органа о совершенном им преступлении до возбуждения соответствующего уголовного дела (т.1, л.д.61 – 62).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Оснований для изменения ФИО1 и ФИО2 категории инкриминируемых им преступлений на менее тяжкую, а также для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимых от наказания или для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ, а подсудимому ФИО2 – в виде обязательных работ, поскольку считает, что только такие виды наказаний смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении каждого из подсудимых.

По мнению суда, назначенные подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания будут являться справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности содеянного ими, данным об их личностях, будут служить исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд не усматривает оснований для применения положений ст.68 ч.3 и ст.73 УК РФ, т.е. для назначения ему наказания без учета рецидива и для назначения условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему по обоим инкриминируемым ему преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил данные преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 25.12.2017 г., суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск администрации <адрес><адрес> о возмещении причиненного в результате преступления имущественного ущерба в размере 1500 руб. подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку подсудимым ФИО2 во время предварительного следствия иск был возмещен в полном объеме

(т.1, л.д. 86 – 87).

Процессуальные издержки, сложившиеся из сумм, выплаченных защитникам Кокорину А.Л. и Чиркову А.В. в размере <данные изъяты>. соответственно за оказание ими юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в период предварительного следствия по назначению следователя, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 25.12.2017 г., заменив в соответствии со ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ исправительные работы лишением свободы из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня заключения его под стражу, т.е. с 22 февраля 2018 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск администрации Юрьянского городского поселения оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство – бензопилу «Штиль МС 180», выданную потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах.

Председательствующий: А.В. Черных