Приговор № 1-23/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело № 1-23 (11802330019000019)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировской области 07 июня 2018 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего, судьи Балыбердиной Л.А.,

при секретаре Зубаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мурашинского района Кировской области Сапожникова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Бабича И.И., представившего удостоверение № 693 и ордер № 005253,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи уведомленной 07.10.2017 инспектором НИАЗ МО МВД РФ «Мурашинский» ФИО2, о том, что проданная ею ФИО3 19.07.2017 спиртосодержащая жидкость содержит микропримеси, опасные для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь, 21.11.2017 в период времени с 17 часов 11 минут до 17 часов 20 минут находясь у себя дома по адресу: <адрес>, согласилась осуществить сбыт изготовленной ее мужем спиртосодержащей жидкости, заведомо для нее содержащей микропримеси, опасные для жизни и здоровья при употреблении внутрь, ФИО4, который в рамках проверочной закупки пришел к ней и предложил продать ему спиртное для употребления внутрь организма, для чего ФИО1 взяла в своем доме 1 бутылку емкостью 0,5 литра, наполненную ранее изготовленной спиртосодержащей жидкостью, вышла с ней на улицу, где находясь у своего дома в вышеуказанные время и месте, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость является продуктом, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не пригодна для употребления внутрь организма, будет употреблена в качестве алкогольного напитка, не имея на алкогольную продукцию специальных акцизных и региональных марок, в нарушение ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни и здоровья потребителя, в нарушение п. 1 ст. 3 ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию, умышленно сбыла ФИО4 для употребления внутрь организма 500 куб.см. находящегося в стеклянной бутылке объемом 0,5 л. самогона, являющегося продукцией, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей за денежное вознаграждение в размере 150 рублей.

Согласно заключению эксперта № 3359 от 12.01.2018 реализованная Крюковой жидкость из бутылки емкостью 0,5 литра является самогоном – крепким спиртным напитком домашней выработки с видимой объемной долей этилового спирта 41,6 об.%, содержащей микропримеси: уксусный альдегид (ацетальдегид) – 188 мг/дм?, ацетон -2 мг/дм?, этилацетат - 235 мг/дм?, метиловый спирт (метанол) – 0,001 об.%, 2-пропанол- 1 мг/дм?, 1-пропанол – 216 мг/дм?, изобутанол – 807 мг/дм?, изоамилол – 2036 мг/дм?, этиллактат – 3 мг/дм?, бензальдегид – 7 мг/дм?, фенилэтанол - 111 мг/дм? в пересчете на безводный спирт.

Данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека, так как в ее состав входят микропримеси, которые включены в Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ, является опасной и создает угрозу для здоровья человека при употреблении внутрь организма.

Своими преступными действиями ФИО1 грубо нарушила ст. 15 ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой «предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений».

При ознакомлении по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемой Крюковой в присутствии защитника - адвоката Бабича И.И. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения, согласно которого судом принимается решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании, как и ранее в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления полностью признала, сущность обвинения ей понятна, согласна с ним в полном объеме, подтвердила свое ходатайство о применении по уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

ФИО1 суду пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сапожников Д.А., защитник Бабич И.И. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, совершенное подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознала, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, - суд полагает возможным удовлетворить ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимой своей вины и согласие с предъявленным обвинением, квалифицирует действия Крюковой по ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку она совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимой, состояние ее здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление против здоровья населения, относящееся к категории небольшой тяжести, судимости не имеет (л.д. 130-143), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 145, 147), проживает с мужем и находящимися на иждивении 2 несовершеннолетними детьми, (л.д. 127, 128), трудоустроена (л.д.179,180-181), жалоб в администрацию Мурашинского сельского поселения и в МО МВД России «Мурашинский» на нее не поступало (л.д. 145, 147).

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 138), оценивая ее поведение в совокупности с характеризующим материалом до совершения и во время совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в ее психической полноценности, как в момент совершения преступления, так и во время рассмотрения дела судом, поэтому признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, при этом не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку ФИО1 кроме признательных показаний не предпринимала каких-либо активных действий, способствовавших расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что ФИО1 совершила преступление против здоровья населения, будучи предупрежденной о том, что продаваемая ею спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья граждан при употреблении внутрь, кроме того отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заглаживании ею причиненного преступлением вреда, суд не находит оснований для освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, как и других оснований для освобождения ее от уголовной ответственности и уголовного наказания.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, тяжесть совершенного преступления, данные личности подсудимой, состояние ее здоровья, молодой трудоспособный возраст, имущественное и семейное положение, наличие у нее постоянных дохода и места жительства, суд считает возможным назначить Крюковой наказание в виде штрафа.

По мнению суда, вышеуказанное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, отвечать задачам охраны прав и свобод человека, служить целям восстановления социальной справедливости, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основание для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение Крюковой и с учетом этих обстоятельств, а также ходатайства подсудимой о предоставлении рассрочки назначает ей штраф с рассрочкой выплаты в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянная бутылка с этикеткой «ASCANIA» (ГРАНАТ) объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью, трехлитровая банка, заполненная наполовину прозрачной жидкостью, самогонный аппарат - подлежат уничтожению, 2 денежные купюры достоинством 100 рублей каждая: серии иЬ № и серии бп №–возвращению по принадлежности в МО МВД России «Мурашинский».

Гражданского иска не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты ежемесячно по 4 000 (четыре тысячи) рублей на срок 3 (три) месяца, определив оплату первой части штрафа не позднее 60 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: стеклянную бутылку с этикеткой «ASCANIA» (ГРАНАТ) объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью, трехлитровую банку, заполненную наполовину прозрачной жидкостью, самогонный аппарат - уничтожить, 2 денежные купюры достоинством 100 рублей каждая: серии иЬ № и серии бп № – возвратить по принадлежности в МО МВД России «Мурашинский».

Оплата штрафа производится по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с <***>)

Банк получателя: Отделение ФИО5 г. ФИО5

БИК банка: 043304001

Р/счет получателя: 40101810900000010001

ИНН: <***> КПП: 344501001

ОКТМО: 33701000

ОГРН: <***>

КБК: 41711621010016000140 – «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в ходатайстве.

Судья Л.А.Балыбердина