Приговор № 1-23/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-23/2018

дело № г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Уни, <адрес> 11 октября 2018 года

Унинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овечкина А.В.,

при секретаре Хохриной С.М.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес> Вотинцевой Т.А.,

при участии подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Унинского офиса КОКА Журавлева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Булатовцы, <адрес>, русского, гражданина России, зарегистрированного в пгт. Уни, <адрес>, фактически проживающего в пгт. Уни, <адрес>, неженатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, образование среднее профессиональное, военнообязанного, ранее судимого: Унинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; Унинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 года лишения свободы, согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение к 1 году лишения свободы по приговору Унинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательное наказание по совокупности приговоров, согласно ст.70 УК РФ в виде 2-х лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 21 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 55 мин., ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения около входной двери в в квартиру по адресу: <адрес>, пгт. Уни, <адрес>. Через окно названной квартиры увидел находившиеся на столе в жилой комнате сотовый телефон марки «Phi1ips» и сотовый телефон марки «Nokia», принадлежащие Потерпевший №1 Он решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что заходить в указанную квартиру ему никто разрешения не давал, через открую входную дверь, не закрытую на запорное устройство, путем свободного доступа, незаконно, умышленно, с корыстной целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, проник в сени квартиры, пгт. Уни, <адрес>, а затем в жилое помещение, являющееся жилищем Потерпевший №1

Далее, в период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении квартиры Потерпевший №1, ФИО2 подошел к столу в большой комнате квартиры, на котором находились сотовый телефон марки «Phi1ips», модель Xeniиm E103, серийный номер DN081651A08188, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 800 рублей, с установленной в него сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, и сотовый телефон марки «Nokia», модель 6070, серийный №, IMEI: 352031/02/277504/2, стоимостью 200 рублей, с установленной в него сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и положил в карманы своей одежды сотовый телефон марки «Philips», и сотовый телефон марки «Nokia», принадлежащие Потерпевший №1 Затем ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2ф. причинил Потерпевший №1 имущественный вред в размере 1000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. При ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство, об особом порядке принятия решения по данному делу.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке.

Ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу поддержал адвокат Журавлев С.Н.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении деле без ее участия, против особого порядка принятия решения по данному делу не возражала.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора <адрес> Вотинцева Т.А. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ст. 314 УПК РФ, суд находит возможным, применить по данному делу особый порядок принятия решения, без проведения судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО2 в предъявленном ему обвинении подтверждается в полном объеме.

Действия ФИО2 содержат состав преступления, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации отнесено законом к тяжким преступлениям.

Как личность ФИО2 характеризуется отрицательно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, но он не работает, холост, детей на иждивении не имеет, ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, его действия образуют опасный рецидив преступлений. По месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. (л.д.132-137,140-149, 151,153-154, 156-157, 159-161,163-164).

Суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же фактическую явку с повинной, он сотрудникам полиции сообщил о хищении телефонов, когда те его еще не подозревали в совершении хищения (л.д.44-47), активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО2 суд признает согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из его пояснений следует, что в состояние опьянения подсудимый привел себя добровольно, в трезвом состоянии он бы данное преступление не совершил, а также, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, опасный рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд признает, что для достижения целей исправления ФИО2 надлежит, согласно ч.1 ст.68 УК РФ, назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ – лишение свободы в пределах санкции предусмотренной для данного вида указанной статьей. Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая размер причиненного имущественного вреда, который для потерпевшей значительным не является, наказание в виде лишения свободы ФИО2 суд назначает с учетом положений предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ и с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, учитывая личность ФИО2, его склонность к совершению преступлений и правонарушений, не находит возможным, применить к ФИО2, положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Суд согласно п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ отменяет ФИО2 условно- досрочное освобождение по приговору Унинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию по данному приговору, неотбытого наказания по предыдущему приговору Унинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: следы пальцев рук – уничтожить.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд принимает решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2530 рублей 50 копеек, оплата адвокату Журавлеву С.Н. за участие на предварительном следствии по назначению за счёт средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.303,304,314-316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Согласно п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ отменить ФИО2 условно- досрочное освобождение по приговору Унинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности приговоров, согласно ст. 70 УК РФ, назначить ФИО2 путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору Унинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 на период вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента провозглашения приговора. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО2 срок задержания и срок заключения под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, следы пальцев, по вступлению приговора в законную силу,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданных по делу.

Судья А.В.Овечкин