Приговор № 1-23/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело № 1-23/2018 (11701330044008611)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 14 февраля 2018 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А.,

при секретаре Санниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Клековкиной Н.А.,

потерпевшего Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Кировской области Злобиной Н.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст.25 Конституции РФ никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Л. зарегистрирован и постоянно проживает, хранит свои личные вещи в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 05 ноября 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к квартире потерпевшего Л., расположенной по адресу: <адрес>, чтобы поговорить с последним. Увидев, что входная дверь закрыта и понимая, что потерпевший находится дома и не желает с ним разговаривать, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное проникновение в квартиру Л.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, осознавая, что не имеет права входить и находиться в жилище без разрешения проживающего там лица, подошел к входной двери, ведущей в квартиру и стал стучать по ней. На стук входную дверь открыл Л. Увидев потерпевшего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Л., убедившись, что дальнейших препятствий к проникновению в жилище последнего не имеется, незаконно и против воли потерпевшего через входную дверь проник в прихожую квартиры, а затем в жилое помещение квартиры по вышеуказанному адресу.

Своими действиями ФИО1 нарушил право Л. на неприкосновенность его жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совершения незаконного проникновения в жилище Л., в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 05 ноября 2017 года, находясь к квартире потерпевшего Л., расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Л.

ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя задуманное, действуя умышленно, спросил у Л., где находится принадлежащий последнему алкоголь, а когда последний выполнил его просьбу, указав на шкаф, то ФИО1, действуя из корыстных побуждений, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый и явный характер для потерпевшего, действуя противоправно и безвозмездно, подошел к шкафу, расположенному в квартире по вышеуказанному адресу, открыл дверцу шкафа, откуда открыто похитил коньяк марки «Авшар 5 звезд», объемом 0,5 литра, стоимостью 500 рублей.

После чего ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л. материальный ущерб в сумме 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении указанных преступлений согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый ФИО1, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, условия жизни, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности и преступление небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, <данные изъяты> (т.1 л.д.206-209). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: <данные изъяты>, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (т.1 л.д.211).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, как на следствии, так и в суде, сообщения сведений, подтверждающих его участие в совершении преступлений, так как подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных им преступлениях, способе хищения и похищенном имуществе, способе незаконного проникновения в жилище потерпевшего, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, а также признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, кроме того, явку с повинной, возмещение материального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.139 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как алкогольное опьянение, по убеждению суда, не повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступлений. Данных, свидетельствующих об этом, предъявленное подсудимому обвинение и материалы дела не содержат.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 может быть обеспечено при назначении наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 43, 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а применительно к ч.1 ст.161 УК РФ, кроме того, требований ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Срок наказания подсудимому суд определяет с учетом его отношения к содеянному, рода занятий, возраста, характеристик личности, семейного и имущественного положения.

Вещественное доказательство – бутылка из-под коньяка «Авшар 5 звезд» в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бутылку из-под коньяка «Авшар 5 звезд» - уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Злобиной Н.Л. с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А.Чучкалов

Приговор вступил в законную силу 27.02.2018.