Постановление № 1-137/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес>,

в составе: председательствующего судьи Киселева С.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6

обвиняемого ФИО7,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, зарегистрированного по адресу: <адрес> военный городок, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>146, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обвиняется в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО7 находящегося в гостях у ранее знакомого ФИО3, в <адрес> по пер.Засыпному <адрес>, увидевшего в зале указанной квартиры не закрытый на ключ сейф, возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества находящегося в сейфе и иного имущества находящегося в квартире.

Реализуя задуманное, ФИО7, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., воспользовавшись тем, что ФИО3 спит в другой комнате указанной квартиры, а хозяйки квартиры - ФИО5 дома нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из незапертого сейфа, принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: кольцо из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>; кольцо из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>; перстень из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>; цепь из золота, стоимостью <данные изъяты>.

После чего, продолжая реализовывать задуманное, ФИО7 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале <адрес> по пер.Засыпному <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО3 все так же спит в другой комнате указанной квартиры, а ФИО5 в квартире нет, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из кармана, лежащей на кровати куртки ФИО3, денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5

После этого, ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб в размере <данные изъяты>, являющийся значительным. Защитник ФИО4 и обвиняемый ФИО7 заявленное в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержали, указав, что потерпевшей принесены извинения, полностью заглажен причиненный преступлением вред, состоялось примирение.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Предоставила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением ущерб, возмещен в полном объеме, состоялось примирение.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании было установлено, что ФИО7 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является лицом, впервые совершившим преступление, характеризуется положительно, от потерпевшей имеется ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, причиненный преступлением вред полностью возмещен ФИО7, состоялось примирение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии необходимых условий для прекращения уголовного дела, по основанию указанному в ст.25 УПК РФ.

Заявленный потерпевшей ФИО5 гражданский иск, удовлетворению не подлежит, в связи с добровольным возмещением причиненного преступлением вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течении 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: