Приговор № 1-137/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-137/2017

дело № 1-137/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 04 октября 2017 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Трегубовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката-защитника Геранина К.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васюниной С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ч. 3ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст.228.1, ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «НЕФАЗ 4208-1113», государственный регистрационный знак №, двигался по <данные изъяты> автодороги сообщением «<адрес>» в <адрес> по правой полосе движения в направлении <адрес>, где в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ от 23.10.1993 г. №1090, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ в редакции от 10.09.2016г. №904, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, будучи предупрежденным дорожными знаками 1.20.1 и 3.24 Правил дорожного движения РФ о приближении к месту сужения дороги, требующего от водителя повышенного внимания при его преодолении, и требованием снижения максимальной скорости до 30 км/ч, и имел возможность плавно снизить скорость величины, обеспечивающей безопасный проезд данного участка дороги, при этом потерял контроль за движением своего автомобиля, в результате чего выехал за пределы проезжей части, где допустил съезд с моста в реку Быстрая с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «НЕФАЗ 4208-1113», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 по неосторожности причинены: закрытый оскольчатый перелом головки правого плеча со смещением отломков, закрытый косовертикальный перелом тела 12 грудного позвонка со смещением отломков, которые составляют единую, сочетанную тупую травму, расцениваются как тяжкий вред здоровью, так как влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Потерпевший в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, и в его отсутствие.

Защитник, государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами, представленными обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту отбывания наказания, жительства, работы, положительно, работает водителем, на учете у врачей психиатра-нарколога не состоит, судим.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что преступление совершено им по неосторожности, против общественной безопасности, связанное с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, относящиеся к категории средней тяжести, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств подсудимого и мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, наличие положительных характеристик, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку совершил преступление в период не погашенной судимости, и указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении и определении дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ суд учитывает, что для подсудимого ФИО1 деятельность по управлению транспортным средством является его профессией и единственным источником дохода, по месту работы характеризуется положительно, после совершения преступления к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортным средством не привлекался, в связи с чем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «НЕФАЗ 4208-1113», государственный регистрационный знак №, хранящийся на площадке арестованного имущества ФИО20 - вернуть владельцу ФИО21»;

- копии документов - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий