Приговор № 1-137/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело № 1-137/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 14 июня 2017 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Шорохова М.В.,

при секретаре Артеменко Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чепелянской С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Матаченко И.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужем, временно не работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений путем присвоения похитила принадлежащие С., вверенные ей денежные средства на общую сумму <данные изъяты> причинив значительный ущерб потерпевшему при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, являясь торговым представителем ООО «№», в соответствии «Договором простого товарищества (о совместной деятельности)» от ДД.ММ.ГГГГ, в Советско-Гаванском районе Хабаровского края, при выполнении своих трудовых обязанностей, представляя интересы ИП С., получила от ООО «№», ИП Н., ООО «№», ИП Л., ИП Т., ИП К., ООО «№ ИП Т., ИП Я., ИП М., ИП Б., ИП М., наличные денежные средства в качестве оплаты поставленных ИП С. указанным покупателям материальных ценностей группы продовольственных товаров, в соответствии с заключенными ИП С., с покупателями договорами поставки: ДД.ММ.ГГГГ с ООО «№»; ДД.ММ.ГГГГ с ИП Н.; ДД.ММ.ГГГГ с ООО «№»; ДД.ММ.ГГГГ с ИП Л.; ДД.ММ.ГГГГ с ИП Т.; ДД.ММ.ГГГГ с ИП К.; ДД.ММ.ГГГГ с ООО «№ ДД.ММ.ГГГГ с ИП Т.; ДД.ММ.ГГГГ с ИП Я.;ДД.ММ.ГГГГ с ИП М.; ДД.ММ.ГГГГ с ИП Б.; ДД.ММ.ГГГГ с ИП М., в общей сумме <данные изъяты>, которые на основании устной договоренности с С. была обязана в течение каждой недели, не позднее воскресенья, переводить вверенные ей денежные средства в полном объеме ИП С., путем их зачисления на принадлежащую С. банковскую карту № ПАО «Сбербанк России». Однако ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей наличных денежных средств принадлежащих ИП С., денежные средства, вырученные от продажи поставленного вышеназванным покупателям товара С. не переводила, а находясь по адресу <адрес>, совершала их хищение, путем присвоения, похитив, таким образом, <данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно заявления представленного суду, против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, с учетом мнения потерпевшего, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 160 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в её психическом состоянии не возникает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судима, её возраст, состояние здоровья, влияние наказания на её исправление, условия жизни её семьи, требования ст. 6, 60, 62 ч. 1, 5 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и» УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в качестве явки с повинной суд считает возможным признать объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она сообщила о совершенном преступлении, частичное возмещение материального ущерба, а так же признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого ею преступления. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания, с учётом данных о личности ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму причиненного ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в возмещение материального ущерба причиненного преступлением <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо возражениях.

Председательствующий М.В. Шорохов

Копия верна: М.В. Шорохов