Приговор № 1-137/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-137/2017Дело № г.Комсомольск-на-Амуре 7 июня 2017 года Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего Пронина А.А. с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Фоминой И.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего - Потерпевший №1, при секретаре Беловой А.А., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 15 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в помещении вагончика, расположенного на территории пункта приёма металла, напротив <адрес> в <адрес> решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь там же, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1, бензопилу «Parther», стоимость 10000 рублей, денежные средства в сумме 650 рублей, канистру металлическую, стоимостью 1000 рублей, в которой находился бензин АИ-92 в количестве 10 литров на сумму 376 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12026 рублей. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает. С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года. Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание. В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Также при назначении наказания, суд учитывает наличие или отсутствие отягчающих подсудимому наказание обстоятельств. В отношении ФИО1, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт рецидив преступлений. Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учётом обстоятельств его совершения, суд не усматривает. Суд принимает во внимание, что преступление совершено ФИО1 через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует об устойчивой направленности ФИО1 к совершению преступлений. Изложенное подтверждается и бытовой характеристикой, из которой следует, что ФИО1 состоит на учёте в отделе полиции в связи с совершением преступлений против собственности. При таких обстоятельствах суд полагает невозможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого. Вещественные доказательства по делу: - замок с ключом, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить ему по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок наказания содержание его под стражей с 17 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - замок с ключом, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. Судья А.А.Пронин Суд:Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Пронин Андрей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-137/2017 Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-137/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 1-137/2017 Постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 1-137/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |