Апелляционное постановление № 10-1/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 10-1/2017

Дело №10-1/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26января 2017 года город Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.В.,

при секретаре Комарове С.Р.,с участием

осужденнойФИО1,

защитника – адвокатаКириллиной Ю.В.,

прокурораПавловой Г.Э.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционнойжалобе осуждённойФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля отДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- содержащаяся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ в силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с его отбывание в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, в срок наказания ФИО1 зачтено время содержания её под стражей, такжеопределена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осуждённую ФИО1 и её защитника-адвоката Кириллину Ю.В., поддержавших жалобу, и прокурора Павлову Г.Э., возражавшую против удовлетворения жалобы осуждённой, суд

установил :

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО1 осужденаза совершение двух краж, имевших местоДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением при наличии законных оснований для этого, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

ОсуждённойФИО1 на указанный приговор принесена апелляционная жалоба с доводами о необходимостиегоизменения в связи снесправедливостью назначенного наказаниявследствие чрезмерной суровости. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанциине в полной мере учёл полное признание ФИО1 своей вины, её раскаяние, <данные изъяты>.

Государственным обвинителем на апелляционную жалобу осуждённой принесены возражения, в которых сделан вывод об отсутствии оснований для изменения приговора.

В судебном заседании ФИО1 обратила внимание суда на то, что она активно содействовала раскрытиюи расследованию, совершенных ею преступлений.Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласиласьподсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по обоим эпизодам преступлений квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При вынесении приговора мировым судьей в качестве смягчающих наказаниеФИО1 обстоятельств по обоим эпизодам преступлений обоснованно признаны: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельствсудом первой инстанции не установлено.

Мировым судьей принято во внимание, что ФИО1 совершиладва преступления, относящиесяк категории небольшой тяжести против собственности, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, высказала готовность возместить причинённый ущерб и принести извинения, её удовлетворительные характеристики по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья при назначении наказания учёл состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, чтодостижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФвозможно только путём назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы на определённый срок без применения положений ст.73 УК РФ. Мировым судьёй установлено, что ФИО1 является лицом судимым, оба преступления совершены ею через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.

Вступление 15.07.2016 в силу Федеральных законов от 03.07.2016 №323-ФЗ и №326-ФЗ на наличие не снятых и не погашенных судимостей ФИО1 не влияет.

При определении конкретного срока наказания по обоим эпизодам преступленийсуд первой инстанции исходил из правил частей 5 и 1 ст.62 УК РФ.

Оснований для переоценки смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО1 и снижения осуждённой наказания не имеется.

Таким образом, наказание, назначенное осуждённой за каждое преступление, соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является, поэтому суд признает назначенное наказание справедливым, оснований для его смягчения не находит. Размер наказания ФИО1,назначенного по совокупности преступлений, также соответствует закону, окончательное наказание является соразмерным содеянному и справедливым, положения ч.2 ст.69 УК РФ применены правильно.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, мировым судьёй определён в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. Решение о направлении ФИО1 в исправительную колонию общего режима является верным и соответствует данным о личности осуждённой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил :

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобуосуждённой ФИО1–без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья Ю.В. Кузнецов