Приговор № 1-174/2017 1-18/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-174/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощнника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Пирякова Н.В., представившего удостоверение №1708 и ордер №91, адвокатский кабинет, <...>

при секретаре Семериковой О.Ф.,

а также представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, вдовца, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил неосторожное преступление при следующих обстоятельствах:

01 июля 2017 г. около 19 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, управляя автомашиной марки «Datsun MI-DO» с государственным регистрационным знаком № принадлежащей его жене- ФИО5 осуществлял движение по 97-му км. автодороги Нижний ФИО3, по направлению движения в сторону г. Ветлуга Нижегородской области. В салоне автомашины марки «Datsun MI-DO» кроме водителя ФИО1 находился пассажир - его жена - ФИО5, которые были пристегнуты ремнями безопасности. Движение осуществлялось в вечернее время суток, при погоде без осадков, со скоростью не менее 70 км./ч., с включенным дальним светом фар.

ФИО1, двигаясь по указанному участку автодороги, зная, что являясь участником дорожного движения, он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ утвержденных Советом Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ) /п.1.3. ПДД РФ/ пренебрегая требованием ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда /п.1.5 ПДД РФ/, в нарушение требований правил дорожного движения, не избрав скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения /п.10.1 ПДД РФ/, не справился с управлением автомобиля и допустил съезд автомобиля с проезжей части с последующим опрокидыванием ее в кювет.

В результате преступных действий ФИО1, пассажир автомашины ФИО5 получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек (по одному) верхнего века левого глаза и верхней губы, одна ссадина левой височной области с переходом на нижнее веко левого глаза в лобную область, кровоизлияния в мягких тканях головы в левой височной с переходом на скуловую и лобную области, под мягкими мозговыми оболочками на полушарной поверхности левой височной доли и на полушарной поверхности правой теменной доли с переходом на височную, отек и сдавливание головного мозга (уплощение извилин, сужение борозд и межполушарной щели, набухание и сглаженность рисунка ствола головного мозга, наличие полос давления на миндалевидных дольках мозжечка);

- закрытая травма грудной клетки: ссадина в левой половине грудной клетки в проекции 7-8-го ребер по передней подмышечной линии, непрямые переломы ребер справа с 5-го по 8-ое по передней подмышечной линии, 10-го по задней подмышечной линии, ребер слева 5-го и 6-го по средней подмышечной линии и с 8-го по 12-ое по задней подмышечной линии, прямые переломы ребер справа 3-го и 4-го по среднеключичной линии, со 2-го по 9-ое по лопаточной линии, ребер слева с 3-го по 6-е по среднеключичной линии и со 2-го по 7-ое по лопаточной линии с кровоизлияниями в прилежащие к переломам мягкие ткани, разрывы пристеночной плевры в проекции переломов ребер справа 3-го и 4-го по среднеключичной линии, со 2-го по 9-ое по лопаточной линии и ребер слева с 3-го по 6-ое по среднеключичной линии и со 2-го по 7-ое по лопаточной линии, разрыв передней поверхности нижней доли правого легкого с кровоизлиянием в ткань нижней доли правого легкого, кровоизлияния в плевральные полости (объемом по 100 мл.), скопление воздуха в плевральных полостях и в подкожно-жировой клетчатке правой половины грудной клетки;

- закрытая травма таза: перелом правой вертлужной впадины с переходом на подвздошную кость и косопоперечный перелом ветви прямой лонной кости с кровоизлияниями в прилежащих переломам мягких тканях;

- ссадины (по одной) левого бедра и правой голени с кровоподтеками в окружности.

Вышеуказанные повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, относятся к категории телесных повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между ними и смертью имеется причинная связь.

В действиях водителя ФИО1, усматриваются нарушения Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, а именно:

- п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

- п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.10.1.Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные выше нарушения Правил дорожного движения РФ, совершенные водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и возникшими последствиями.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник - адвокат Пиряков Н.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же подтвердил, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Представитель потерпевшего ФИО2 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ст. 264 ч.3 Уголовного кодекса Российский Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление по неосторожности, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и со стороны соседей в целом положительно, признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья, его возраст, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, его отношения к содеянному, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы условно, то есть при назначении наказания суд считает возможным применить требования ст. 73 ч.1, 3 УК РФ, а также возложить дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ, не имеется, возмещение вреда ничем не подтверждено.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - медицинскую карту №200 стационарного больного ФИО5 - следует оставить на хранении в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ»; автомобиль марки «Datsun MI-DO» с государственным регистрационным знаком №, заднее левое колесо автомашины «Datsun MI-DO» с государственным регистрационным знаком № - следует передать ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.1, 3 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - медицинскую карту №200 стационарного больного ФИО5 - оставить на хранении в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ»; автомобиль марки «Datsun MI-DO» с государственным регистрационным знаком №, заднее левое колесо автомашины «Datsun MI-DO» с государственным регистрационным знаком № - передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения (с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ). Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья В.А. Шутов