Приговор № 1-174/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-174/2017Выксунский городской суд (Нижегородская область) - Уголовное Копия Дело №1-174/2017 Именем Российской Федерации г. Выкса 05 сентября 2017 года Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., Зайцева А.Н., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Мартыновой С.И., при секретаре Акимкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выкса в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 … в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах: 1... . ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около … дома … у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества … Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, ФИО1 …пришел к дому … где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, … подошел к крытому двору дома, … незаконно проник в крытый двор указанного дома. Находясь там, ФИО1, заведомо зная, что внутри дома никого нет, через незапертую дверь прошел в коридор дома, где через незапертую дверь с целью кражи чужого имущества незаконно проник в жилище … … находясь внутри дома … ФИО1 прошел в помещение … тайно похитил …на общую сумму … С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему … материальный ущерб.. . 2. … ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около … дома … где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из дома … Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, ФИО1 …пришел к дому … где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, …подошел к крытому двору дома, … незаконно проник в крытый двор … Находясь там, ФИО1, заведомо зная, что внутри дома никого нет, через незапертую дверь прошел в коридор указанного дома, тем самым незаконно с целью кражи проник в жилище … … ФИО1 …тайно похитил … С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему … материальный ущерб.. . При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство в присутствии защитника о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в присутствии адвоката Мартыновой С.И., поддержавшей заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимого защита не оспаривает. Государственный обвинитель - помощник Выксунского городского прокурора Зайцев А.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет. Потерпевший … в судебное заседание не явился, не пожелал участвовать в судебном разбирательстве и изъявил свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, предоставив письменные заявления суду. В судебном заседании судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением полностью, не оспаривает его, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания. Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Находя вину подсудимого ФИО1 … установленной, суд квалифицирует его действия по обоим фактам по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Переходя к назначению наказания, исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее. ФИО1 совершил два преступления, отнесенные законом к категории тяжких. Как личность подсудимый ФИО1 … Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы не в максимальных пределах санкции статьи закона без применения дополнительного наказания, полагая достаточным основного вида наказания. Срок наказания ФИО1 суд определяет с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствуют, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. Одновременно суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. … Именно назначаемое наказание ФИО1 будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного. Оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения у суда не имеется в силу положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. С учетом степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, вида назначаемого наказания, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 … признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев без штрафа и без ограничения свободы за каждое. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 05 сентября 2017 года. Меру пресечения ФИО1 … изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 … под стражу в зале суда. … В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. Судья - Можаева А.В. Суд:Выксунский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Можаева А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-174/2017 Постановление от 25 июня 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-174/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-174/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |