Приговор № 1-174/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-174/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 27 июня 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственных обвинителей – Городецкого городского прокурора Михалева К.В., помощника Городецкого городского прокурора Короховой И.С., потерпевшей ФИО3 №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Нестерова И.Б., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Д.А.И., *** ..., судимого:

*** ...

...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2017 года, в дневное время, ФИО1 находился в квартире своих родителей ФИО3 №1 и ФИО2 по адресу: ......., где проживал без регистрации, совместного хозяйства с родителями не вел, не работал и иного источника дохода не имел. ФИО1, будучи потребителем наркотических средств, испытывая необходимость в их потреблении, и не имея денежных средств на приобретение наркотического средства, 28 марта 2017 года в дневное время решил совершить хищение имущества, принадлежащего его матери ФИО3 №1, находящегося в указанной квартире, чтобы в последующем продать, а вырученные денежные средства потратить на приобретение наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 воспользовавшись тем, что родителей в квартире нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, 28 марта 2017 года около 13 часов 30 минут из квартиры своих родителей, расположенной по адресу: ......., тайно похитил, принадлежащие ФИО3 №1: холодильник «... стоимостью * рублей и микроволновую печь ... стоимостью * рублей. Похищенное имущество ФИО1 поочередно вынес из квартиры и погрузил в автомобиль, который ранее остановил около своего дома, при этом не ставя водителя автомобиля в известность о своих преступных намерениях. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего его матери ФИО3 №1, находящегося в квартире по адресу: ......., в тот же день около 14 часов 30 минут действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 воспользовавшись тем, что родителей в квартире нет и за его преступными действиями никто не наблюдает поочередно вынес из квартиры и погрузил в автомобиль, который остановил на улице около дома, при этом не ставя водителя автомобиля в известность о своих преступных намерениях, переносной ... проигрыватель ... стоимостью * рублей, телевизор «... стоимостью * рублей, сабвуфер домашнего кинотеатра «..., стоимостью * рублей, четыре музыкальные колонки домашнего кинотеатра ..., стоимостью * рублей, каждая, на сумму * рублей. После чего Д.А.И. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевший № 1 на общую сумму * рублей, причинив ей значительный ущерб.

По ходатайству обвиняемого Д.А.И. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Потерпевшая ФИО3 №1 в ходе предварительного следствия (л.д.56-57) не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ, в судебном заседании также подтвердила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в содеянном, в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» характеризуется неудовлетворительно (л.д.104); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, характеризуется положительно (л.д.96); на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит; с 1997 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями» (л.д.105), согласно представленным суду справкам из филиала №1 ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» Заволжской городской больницы и медсанчасти №12 Федерального казенного Учреждения здравоохранения Медико-санитарной части №12 установлен диагноз: ....

...

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который вину в содеянном преступлении признал и раскаялся, учитывая его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, суд не установил оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ. Поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ, оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд не установил.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива (ст.18 ч.1 УК РФ) и ранее отбывал лишение свободы, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает назначать нецелесообразным, полагая достаточным для его исправления отбывание основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д.А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 27 июня 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 марта 2017 года по 26 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая имеет право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Савенкова