Приговор № 1-174/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-174/2017

Дело 1-174/2017 Копия


П Р И Г О В О Р

И[ ФИО ]1

[ Адрес ] [ ФИО ]5 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. [ ФИО ]2 в составе председательствующего судьи Корчагина В.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора [ Адрес ] г. [ ФИО ]2 А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Адвокатской конторы [ Адрес ] г. [ ФИО ]3 Л.В.,

подсудимого [ ФИО ]4,

при секретаре судебного заседания [ ФИО ]6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г. [ ФИО ]2 материалы уголовного дела в отношении

[ ФИО ]4, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], пер. Учебный, [ Адрес ], комн. 13, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, [ ... ], не трудоустроенного, ранее судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Приокским районным судом г. [ ФИО ]2, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Семеновского районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением судьи Семеновского районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожденного условно-досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней. Постановлением судьи Автозаводского районного суда г. [ ФИО ]2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условно-досрочное освобождение отменено, направленного в исправительную колонию строгого режима на 1 год 2 месяца 5 дней;

[ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожденного по отбытию наказания;

осужден [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Номер ] Автозаводского судебного района г. [ ФИО ]2 [ Адрес ] по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ФИО ]4 на территории [ Адрес ] г. [ ФИО ]2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО ]4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в [ Адрес ] г. [ ФИО ]2, где проживает его бывшая жена Потерпевший №1 У [ ФИО ]4 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона ALCATEL 5056D, принадлежащего Потерпевший №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 15 часов до 17 часов, [ ФИО ]4, находясь в [ Адрес ], расположенной в [ Адрес ] в [ Адрес ] г. [ ФИО ]2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла в другую комнату и не наблюдает за ним, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон ALCATEL 5056D IMEI [ Номер ], [ Номер ] стоимостью 8491 рубль 50 копеек, в котором находились флэш-карта TOSHIBA объемом 16 Гб, две сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «Ростелеком», не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом [ ФИО ]4 скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8491 рубль 50 копеек.

Органом предварительного следствия действия [ ФИО ]4 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый [ ФИО ]4 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, с обвинением, как оно изложено в обвинительном заключении, согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой.

Одновременно [ ФИО ]4 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласно главе 40 УПК РФ, заявлено им добровольно, без принуждения и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат [ ФИО ]3 Л.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не возражали.

Суд, удостоверившись, что [ ФИО ]4 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пришел к выводу, что условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился [ ФИО ]4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия [ ФИО ]4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения [ ФИО ]4 от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому [ ФИО ]4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности преступления, мотив и способ совершенного преступного действия, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Подсудимый [ ФИО ]4 совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести; в совершении инкриминируемого преступления [ ФИО ]4 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном; [ ФИО ]4 под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, с [ ДД.ММ.ГГГГ ] подсудимый находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗНО «Наркологическая больница» с диагнозом «синдром зависимости от наркотических средств. Средняя стадия», с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения [ ФИО ]4 поставлен на диспансерный учет с диагнозом В-24, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ФИО ]4 обнаруживает клинические признаки – синдром зависимости от опиоидов. В настоящее время воздержание (ремиссия). Средняя (вторая) стадия зависимости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении наркотическими средствами с 1997 года из группы опиоидов (героин, метадон), с формированием психофизической зависимости от данных веществ, абстинентного синдрома, что привело к снижению социальной адаптации, противоправному поведению, наблюдению у нарколога. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого [ ФИО ]4 деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности последний не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время [ ФИО ]4 может принимать участие в судебно-следственном процессе, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении [ ... ] [ ФИО ]4 не нуждается.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает [ ... ] у [ ФИО ]4, явку с повинной, в которой подсудимый изложил обстоятельства содеянного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в том, что [ ФИО ]4 в ходе проверки показаний на месте указал на обстоятельства совершенного преступления, место (ломбард), куда подсудимый сдал похищенное имущество.

Кроме того, к обстоятельствам смягчающим наказание суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением [ ФИО ]4 до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях [ ФИО ]4 рецидива преступлений.

В судебном заседании установлено, что преступление [ ФИО ]4 совершил в состоянии алкогольного опьянения. При этом, по мнению суда, исходя из установленных обстоятельств дела, именно нахождение подсудимого в указанном состоянии способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к умышленному совершению инкриминируемого преступления, что не отрицает и сам [ ФИО ]4

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности [ ФИО ]4, основываясь на принципе свободы оценки доказательств, закрепленном в ст.17 УПК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство послужило поводом для совершения преступления.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении [ ФИО ]4 наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Объективных оснований для применения к [ ФИО ]4 положений ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой назначение более мягкого наказания в условиях рецидива преступлений является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение, исходя из всех обстоятельств дела, не установлено.

Оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности [ ФИО ]4, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

В связи с ходатайством [ ФИО ]4 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление [ ФИО ]4, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств предопределяет отсутствие оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять к [ ФИО ]4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания определяется [ ФИО ]4 в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка [ Номер ] Автозаводского судебного района г. [ ФИО ]2 [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 309, 314 – 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать [ ФИО ]4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [ ФИО ]4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания [ ФИО ]4 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также время нахождения [ ФИО ]4 под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Приговор мирового судьи судебного участка [ Номер ] Автозаводского судебного района г. [ ФИО ]2 [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку из-под сотового телефона; кассовый чек, сотовый телефон ALCATEL 5056D IMEI [ Номер ], [ Номер ] - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, сняв все ограничения;

- договор комиссии [ Номер ]Л2-000010 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. [ ФИО ]2 в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) В.И. Корчагин

Копия верна.

Судья В.И. Корчагин