Приговор № 1-174/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-174/2017

Копия:


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна 11 октября 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Кленковой Е.С.,

при секретаре Аллояровой Г.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора

Машина О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корохова С.Н., представившего удостоверение №304, ордер №3,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11.01.2017г. мировым судьей судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 24.07.20017г. наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. заменено обязательными работами на срок 170 часов, снят 03.10.2017г. с учета УИИ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мост» (далее - ООО «Мост») 27.07.2005 зарегистрировано в инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Балахнинскому району Нижегородской области в качестве юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества. В соответствии с п. 1 ст. 33 компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим федеральным законом. Согласно пп. 1,2,4 ч. 2 ст. 33 к компетенции общего собрания участников общества относятся определение основных направлений деятельности общества, изменение устава общества, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно устава ООО «Мост» (в редакции от 14.02.2011) высшим органом Общества является Общее собрание Участников. Один раз в год не позднее 3-х месяцев после окончания финансового года Общество проводит годовое Общее собрание. Проводимые помимо годового Общие собрания Участников являются внеочередными. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган - Директор (п. 8.1 Устава общества). К компетенции Общего собрания участников относятся: избрание Директора и досрочное прекращение его полномочий, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций, а также принятие решения о передаче полномочий Директора управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним (п.8.2.3 устава Общества); решение об одобрении Обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность согласно ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также решение об одобрении крупной сделки согласно ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п. 8.2.13 устава Общества); решение вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания участников, не может быть передано исполнительному органу (п. 8.2.16 устава Общества).

ФИО1 протоколом очередного общего собрания участников ООО «Мост» от 06.11.2014 №6 назначен директором общества на срок, определенный уставом общества.

07.11.2014 между ООО «Мост» в лице председателя общего собрания учредителей ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор.

Приказом от 07.11.2014 № 1 ФИО1 с 07.11.2014 года приступил к обязанностям директора ООО «Мост».

В силу ч. 9 Устава ООО «Мост» и трудового договора от 07.11.2014 ФИО1 являлся единоличным исполнительным органом Общества; обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства РФ, руководствоваться требованиями настоящего Устава, решениями органов управления Общества, принятыми в рамках их компетенции, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями, в том чисел заключенным с Обществом трудовым договором; обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, по требованию участников (участника) обязан возместить убытки, не обусловленные обычным коммерческим риском, причиненные им Обществу, если иное не вытекает из закона или договора; руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены к компетенции Общего собрания участников Общества; без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, распоряжается имуществом общества в пределах, установленных Общим собранием участников, Уставом и действующим законодательством; обеспечивает организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности и выполняет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом к компетенции иных органов Общества.

Таким образом, ФИО1, будучи директором ООО «Мост», осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации и в силу занимаемой должности имел возможность распоряжаться денежными средствами ООО «Мост», вверенными ему.

В период времени с 07.11.2014 по 22.02.2016, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, будучи наделенного в соответствии с Уставом и трудовым договором полномочиями по распоряжению имуществом ООО «Мост» и обеспечению организации бухгалтерского учета и ведению отчетности и осведомленным о наличии денежных средств в кассе ООО «Мост» возник единый преступный умысел на хищение денежных средств организации путем растраты, используя при этом свое служебное положение и имеющиеся у него правомочия в отношении имущества и денежных средств, принадлежащего ООО «Мост», для обращения в свою пользу.

Осуществляя задуманное, в один из дней до 22.02.2016 года, более точное время следствием не установлено, в дневное время ФИО1, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная об имевшихся денежных средствах в кассе ООО «Мост», действуя умышленно, вопреки законным интересам ООО «Мост», используя в соответствии с Уставом и трудовым договором свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и полномочия директора ООО «Мост» по распоряжению денежными средствами организации, имея умысел на растрату вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «Мост», из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы, взял из кассы организации денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие ООО «Мост» и вверенные ему в силу Устава и распорядился впоследствии данными денежными средствами по своему усмотрению, то есть похитил, причинив ООО «Мост» ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом ФИО1 с целью сокрытия совершенного им хищения, действуя умышленно, в нарушение требований Устава ООО «Мост» и трудового договора, без ведома и согласия Общего собрания участников ООО «Мост», с целью придания видимости законности своим действиям в неустановленное время и в неустановленном месте изготовил договор займа, датированный 24.05.2015 о передаче ФИО1 денежных средств в сумме 150 000 рублей.

Кроме того, 01.03.2016 года в дневное время ФИО1, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, вопреки законным интересам ООО «Мост», используя в соответствии с Уставом и трудовым договором свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и полномочия директора ООО «Мост» по распоряжению денежными средствами организации, имея умысел на растрату вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «Мост», из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы, взял из кассы организации по расходному кассовому ордеру №101 от 01.03.2016 денежные средства в сумме 650 000 рублей, принадлежащие ООО «Мост» и вверенные ему в силу Устава и распорядился впоследствии данными денежными средствами по своему усмотрению, то есть похитил, причинив ООО «Мост» ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом ФИО1 с целью сокрытия совершенного им хищения, действуя умышленно, в нарушение требований Устава ООО «Мост» и трудового договора, без ведома и согласия Общего собрания участников ООО «Мост», с целью придания видимости законности своим действиям в неустановленное время и в неустановленном месте изготовил договор займа, датированный 01.03.2016 о передаче директором ООО «Мост» ФИО1 денежных средств в сумме 650000 рублей ФИО1

Кроме того, <дата> в дневное время ФИО1, достовернозная об имевшихся денежных средствах в кассе ООО «Мост», продолжаяреализовывать ранее возникший свой преступный умысел, направленный нахищение денежных средств организации путем растраты, используя при этомсвое служебное положение, находясь на своем рабочем месте,расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, вопреки законным интересамООО «Мост», используя в соответствии с Уставом и трудовым договоромсвои организационно-распорядительные и административно-хозяйственныефункции и полномочия директора ООО «Мост» по распоряжениюденежными средствами организации, имея умысел на растрату вверенныхему денежных средств, принадлежащих ООО «Мост», из корыстныхпобуждений, с целью незаконной наживы, взял из кассы организации порасходному кассовому ордеру № от <дата> денежные средства всумме 12 000 рублей, принадлежащие ООО «Мост» и вверенные ему в силуУстава и распорядился впоследствии данными денежными средствами посвоему усмотрению, то есть похитил, причинив ООО «Мост» ущерб навышеуказанную сумму.

В результате умышленных действий ФИО1 путем растраты были похищены принадлежащие ООО «Мост» денежные средства на общую сумму 812000, 00 рублей, чем ООО «Мост» причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 812 000, 00 рублей.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Машин О.О., защитник Корохов С.Н., представитель потерпевшего ФИО2, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы дела, доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от 08.02.2017г. (т.2 л.д.14), ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от 08.02.2017г. (т.2 л.д. 15), ФИО1 на учете у врача психиатра –нарколога не состоит.

Таким образом, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно сообщению Балахнинского ГВК Горьковской области (т.2 л.д. 8-11), ФИО1 зачислен в запас по болезни бронхиальная астма, легкие формы с редкими приступами, а также при отсутствии приступов в течении пяти лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Балахнинскому району от 08.02.2017г. (т.2 л.д. 12), ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно характеристике ООО «Точка» (т.2 л.д.13), ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно выписки о результатах проверки за административные правонарушения (т.2 л.д.16-17), ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает - наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым назначенное подсудимому ФИО1 наказание, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, его возраста, имущественного положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, закрепленном в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, так как за ФИО1 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в то время как менее строгий вид наказания из числа других альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

С учетом личности и материального положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.160 УК РФ.

Кроме этого установлено, что ФИО1 осужден 11.01.2017г. мировым судьей судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 24.07.20017г. наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. заменено обязательными работами на срок 170 часов, снят 03.10.2017г. с учета УИИ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ.

В связи с этим окончательное наказание за содеянное должно быть назначено ФИО1 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: договор займа от 01.03.2016г, договор безпроцентного займа денежных средств от 21.05.2015г., расходный кассовый ордер № от 23.05.2016г, расходный кассовый ордер № от 24.05.2016г., расходный кассовый ордер № от 01.03.2016г., кассовая книга ООО «Мост» за 1 квартал 2016 года, кассовая книга ООО «Мост» за 2 квартал 2016 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Балахнинского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета России по Нижегородской области - подлежат передаче представителю потерпевшей организации ФИО2

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения наказаний по совокупности данного преступления и преступления за которое ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района от 11.01.2017г., с применением ст. 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 21 день.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время отбывания ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района от 11.01.2017г. в виде лишения свободы сроком 21 день.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор займа от 01.03.2016г, договор безпроцентного займа денежных средств от 21.05.2015г., расходный кассовый ордер №223 от 23.05.2016г, расходный кассовый ордер №224 от 24.05.2016г., расходный кассовый ордер №101 от 01.03.2016г., кассовая книга ООО «Мост» за 1 квартал 2016 года, кассовая книга ООО «Мост» за 2 квартал 2016 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Балахнинского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета России по Нижегородской области - передать представителю потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному ФИО1 разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-174/17

Копия верна

Судья: Е.С. Кленкова

Секретарь: Г.С. Аллоярова