Приговор № 1-101/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело № 1-101/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 18 июня 2019 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Садыковой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мухаметовой Р.Р., представившей удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего главой ИП «КФХ» <адрес>, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, старший инспектор по делам несовершеннолетних группы по делам несовершеннолетних ОМВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан (далее – ст. инспектор ПДН ГДН ОМВД России по Зианчуринскому району) майор полиции Потерпевший №1, назначенная на должность приказом начальника Отдела МВД России по Зианчуринскому району .... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обязанная, в соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, находясь на службе, при исполнении своих служебных обязанностей в соответствии с графиком совместного выезда по семьям, находящимся в социально опасном положении, трудной жизненной ситуации, прибыла в составе КДН и ЗП по адресу: <адрес>, в целях проверки жилищно-бытовых условий проживания семьи ФИО4.

Около 12 часов 29 минут, находясь в доме ФИО4 по вышеуказанному адресу, при проверке жилищно-бытовых условий проживания семьи, ст. инспектор ПДН ГДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 обнаружила ФИО1, после чего у последнего возник умысел на применение насилия в отношении Потерпевший №1, как представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, подрыва авторитета государственной власти, в целях воспрепятствования законной деятельности представителя власти и из мести за его деятельность, схватил своей рукой ст. инспектора ПДН ГДН ОМВД России по Зианчуринскому району майора полиции Потерпевший №1 за шею и стал с усилием сдавливать ее, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей шеи, которое не расценивается как причинившее вред здоровью человека. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, держа в руках топор и размахивая им, стал высказывать угрозы расправой в адрес ст. инспектора ПДН ГДН ОМВД России по Зианчуринскому району Потерпевший №1, в результате чего последняя была вынуждена покинуть место происшествия.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ – «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Мухаметовой Р.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Мухаметова Р. Р. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Предъявила иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. Просит учесть, что преступными действиями ФИО1 ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях

Государственный обвинитель прокурор Зианчуринского района РБ Садыкова Г.М. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддержала обвинение в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1, адвокат Мухаметова Р. Р. и государственный обвинитель прокурор Садыкова Г.М. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый ФИО1, адвокат Мухаметова Р. Р. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, судимости не имеет, занят общественно полезным трудом, а также согласно п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание в действиях ФИО1 суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции его от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ применив в отношении него условное осуждение.

Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск заявлен в ходе судебного заседания. Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает исковые требования потерпевшей подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд исходит из положений ст.ст. 151,1101 ГК РФ, в соответствии с которыми если гражданину причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, суд может на виновное лицо возложить обязанность денежной компенсации этого вреда. При определении размеров возмещения принимается во внимание степень вины нарушителя и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности имущественное положение ФИО1, не имеющего постоянного заработка, наличие на иждивении двоих малолетних детей, разумности и справедливости и считает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить обязанности на ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: топор (колун) – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова