Приговор № 1-101/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-101/2019

1-101/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 мая 2019 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО1

защитников Кирилловой В.В., Ушаковой Н.В.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Преступление совершено в г. Белорецке при следующих обстоятельствах.

В январе 2015 года ФИО1 работающий специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Белорецкому и Бурзянскому районом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, узнав о намерении ФИО3 №4 приобрести земельный участок, предложил последнему оказать содействие в государственной регистрации и в получении прав на земельный участок, расположенный по адресу: переулок Мичурина, д. 56 г. Белорецк Республики Башкортостан. При этом ФИО1 действовал противоправно, так как не имел прав на данный земельный участок, и у него возник преступный умысел на хищение земельного участка у собственника Потерпевший №1 путем обмана.

Далее ФИО1, получив сведения о том, что постановлением Главы администрации г. Белорецка за № 326-12 от 28 мая 1999 года земельный участок отведен под строительство жилого дома Потерпевший №1 и, получив указанные сведения, с корыстной целью, принял решение зарегистрировать право собственности на имя ФИО3 №4, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 на вышеуказанный земельный участок, площадью 900 квадратных метров, по подложным документам, и распорядиться в последующем данным объектом недвижимости по своему усмотрению.

Затем, ФИО1, в январе 2015 года, в период рабочего времени с 09.00 до 18.00, продолжая свои преступные действия, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: ул. Крупской, д. 54 г. Белорецк, РБ, под предлогом, якобы наличия у него доверенности от Потерпевший №1, обратился к И. И.К. с просьбой выполнить подпись Потерпевший №1

Затем, до 19 часов 55 минут 29 января 2015 года, И. И.К., находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, выполнил с подражанием подпись Потерпевший №1 в документах: расписка в получении документов на государственную регистрацию; заявление в Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

После чего до 19 часов 55 минут 29 января 2015 года ФИО1, находясь в Территориальном отделе № 11 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ (далее по тексту – ТО № 11), расположенного по адресу: ул.Крупской, д.47, г. Белорецк Республики Башкортостан, обратился с подложными документами к технику 1 категории ФИО3 №13 с просьбой осуществить прием документов от имени Потерпевший №1 для дальнейшего предоставления в отдел по Белорецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее по тексту – отдел Росреестра) и государственной регистрации права на указанный земельный участок.

В последующем, 06 февраля 2015 года, на основании подложных документов регистратор отдела Росреестра ФИО3 №2, введённая преступными действиями ФИО1 в заблуждение, осуществила государственную регистрацию права собственности за Потерпевший №1 на земельный участок, расположенный по адресу: переулок Мичурина, д. 56, г. Белорецка Республики Башкортостан, о чем произведена запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за №... и выдано свидетельство серии ... от 06 февраля 2015 года о наличии у Потерпевший №1 права собственности на земельный участок, о чем Потерпевший №1 не был осведомлен.

После чего, до 12 часов 21 минуты 25 февраля 2015 года, ФИО1, продолжая свои умышленные действия, направленные на хищение права на чужое имущество и хищение чужого имущества, в неустановленном месте г. Белорецка РБ при помощи неустановленного следствием лица выполнил с подражанием подпись ФИО3 №6 в документах: расписка в получении документов на государственную регистрацию, заявление в Управление Росреестра по Республике Башкортостан. Кроме того, в указанное время, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, при помощи И. И.К. выполнил с подражанием подпись Потерпевший №1 в документах: расписка в получении документов на государственную регистрацию, заявление в Управление Росреестра по Республике Башкортостан, договор купли-продажи земельного участка.

После чего, до 12 часов 21 минуты 25 февраля 2015 года, ФИО1, находясь в ТО № 11 обратился с подложными документами к технику 1 категории ФИО3 №13 с просьбой осуществить прием документов от имени Потерпевший №1 и ФИО3 №6 для дальнейшего предоставления в отдел Росреестра и государственной регистрации права на указанный земельный участок.

В последующем, 06 марта 2015 года, регистратор отдела Росреестра ФИО3 №3, изучив подложные документы, в которых внесены ложные сведения относительно продажи земельного участка, сделала вывод о том, что представленные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к документам, установленным законодательством Российской Федерации и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, в частности, о наличии у ФИО3 №6 права владения вышеуказанным земельным участком, тогда как в действительности он таковым правом не обладал, и осуществила государственную регистрацию перехода права на земельный участок по вышеуказанному адресу, о чем произведена запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за №..., выдано свидетельство серии ... от 06 марта 2015 года о наличии у ФИО3 №6 права собственности на земельный участок.

После чего, до 12 часов 58 минуты 23 марта 2015 года, ФИО1, продолжая свои умышленные действия, направленные на хищение права на чужое имущество и хищение чужого имущества, в неустановленном месте г. Белорецка РБ при помощи неустановленного следствием лица выполнил с подражанием подпись ФИО3 №6 в документах: расписка в получении документов на государственную регистрацию, заявление в Управление Росреестра по Республике Башкортостан, а также изготовил фиктивный договор купли-продажи земельного участка по вышеуказанному адресу.

После чего, до 12 часов 21 минуты 25 февраля 2015 года, ФИО1, находясь в ТО № 11 обратился с подложными документами к технику 1 категории ФИО3 №14 с просьбой осуществить прием документов от имени ФИО3 №6 и ФИО3 №4 для дальнейшего предоставления в отдел Росреестра и государственной регистрации права на указанный земельный участок.

В последующем, 02 апреля 2015 года, регистратор отдела Росреестра ФИО3 №3, изучив подложные документы, в которых внесены ложные сведения относительно продажи земельного участка, сделала вывод о том, что представленные документы соответствует требованиям, предъявляемым к документам, установленным законодательством Российской Федерации и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, в частности, о наличии у ФИО3 №4 права владения вышеуказанным земельным участком, тогда как в действительности он таковым правом не обладал, и осуществила государственную регистрацию перехода права на земельный участок по вышеуказанному адресу, о чем произведена запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним за №... и выдано свидетельство серии №... от 06 марта 2015 года о наличии у ФИО3 №4 права собственности на земельный участок.

В результате незаконных действий ФИО1 противоправно и безвозмездно обратил в пользу ФИО3 №4 земельный участок, расположенный по адресу: переулок Мичурина, д. 56 г. Белорецка Республики Башкортостан, от которого получил денежные средства в сумме 200000 рублей, и в результате чего Потерпевший №1 причинен ущерб в крупном размере на сумму 619324 рубля 16 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину не признал и суду пояснил, что никаких действий по хищению земельного участка, расположенного по адресу: <...>, он не совершал. Потерпевший №1, ФИО3 №6, ФИО ему не знакомы, никаких сделок с их участием он не проводил.

Однако вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими обстоятельствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что по месту регистрации в настоящее время он не проживает, а проживает фактически в г. Уфе РБ вместе со своей супругой ФИО3 №1. При этом у него нет детей ни от первого, ни от второго брака с ФИО3 №1, а также родственников, проживающих на территории РФ. Все родственники проживают в республике Грузия, с которыми он поддерживает отношения. Примерно в 2006 году они переехали в г. Уфу, где у супруги имеется квартира со всеми необходимыми для жизни условиями проживания. В связи с этим, после переезда он и его супруга очень редко стали бывать в г. Белорецке (примерно 1-3 раза в год).

В 1999 году он обратился в Администрацию Белорецкого района с просьбой выделить земельный участок для строительства дома. Данное заявление было рассмотрено, и 28 мая 1999 года главой Администрации г. Белорецка Республики Башкортостан на основании его личного заявления о выделении земельного участка под строительство жилого дома было вынесено Постановление за № 236-12 «Об индивидуальном строительстве в г. Белорецке и рабочих поселках Тирлян, Ломовка», согласно которому ему был выделен земельный участок под строительство жилого дома, расположенный по адресу: <...>.

Далее 3 сентября 1999 года Главой Администрации г. Белорецка РБ вынесено Постановление № 549 и ему предоставлен вышеуказанный земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома.

В последующем на протяжении нескольких лет с момента выделения данного земельного участка он занимался получением всей необходимой документации, частично завозил необходимый строительный материал, начал возводить фундамент под дом. Однако, по состоянию здоровья, строительство дома временно было приостановлено. При этом от дальнейшего строительства дома он не отказывался и хотел продолжить строительство.

Как участник ВОВ он был освобожден от уплаты налогов на землю по вышеуказанному адресу. Однако в июне 2016, несмотря на это, ему по почте было направлено налоговое уведомление о расчете земельного налога на вышеуказанный земельный участок. По данной квитанции он 25.06.2017 оплатил данный налог.

Однако, примерно в конце 2017 года, супруге позвонила соседка, проживающая по ул. Мичурина г. Белорецка, РБ, рядом с его земельным участком, и спросила о продаже земельного участка. Супруга удивилась и сказала соседке, что участок не продавали. Тогда соседка сказала, что на его земельном участке ведется некое строительство. После этого по его просьбе супруга обратилась в Росреестр по РБ о получении сведений на принадлежащий земельный участок. Согласно полученной выписке из Единого государственного реестра недвижимости выяснилось, что земельный участок ему уже не принадлежит. Также согласно выписке собственником земельного участка в настоящее время является некий ФИО3 №4, которого он не знает. Иные сведения в полученной выписке отсутствовали.

После этого супруга направила запрос в учреждение Росреестра о выдаче оснований перехода права собственности на его земельный участок по ул. Мичурина, 56 г. Белорецка РБ. В результате им была получена копия договора купли-продажи земельного участка, согласно которому он, якобы лично, 13 февраля 2015 года продал земельный участок некоему ФИО3 №6. При этом ФИО3 №6 также ему не знаком. Однако он свой земельный участок никогда не продавал и данный договор никогда не подписывал. Согласно копии договора купли-продажи в графе «подписи» - фамилия, имя и отчество «Потерпевший №1» выполнены не его рукой, подпись ему не принадлежит. Свой паспорт никогда не терял и никому не передавал. Соответственно договор купли-продажи земельного участка по ул. Мичурина, д. 56 г. Белорецка РБ от 13.02.2015 является фиктивным, составленным и зарегистрированным незаконно.

Из содержания указанного договора купли-продажи следует, что «земельный участок принадлежит Продавцу (то есть ему) на праве собственности, которое зарегистрировано 06.02.2015». Однако он не получал данного Свидетельства, так как не обращался за выдачей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Из условий договора купли-продажи следует, что «передача жилого дома и земельного участка Продавцом и принятие Покупателем осуществляется без передаточного акта». Сразу же возникает вопрос: «Почему при продаже земельного участка данный акт не составлялся?». Более того, он уверен, что и акт приема-передачи денежных средств также отсутствует в материалах дела в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, заведенного при регистрации прав на земельный участок.

Если смотреть хронологию регистрации перехода права собственности от одного собственника к другому, наглядно видно, что учитывая сроки регистрации перехода прав на объекты недвижимости, следует, что переход права собственности был произведен три раза в течении менее чем двух месяцев (при сроке регистрации в 30 день, установленного на момент регистрации прав), а именно:

- 06.02.2015 от его имени, Потерпевший №1, зарегистрировано право собственности, о чем сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №... от ...,

- 06.03.2015 зарегистрирован Договор купли продажи, который составлен и подписан уже 13.02.2015, то есть всего через 1 (один) месяц с момента регистрации права собственности,

- 02.04.2015 право собственности зарегистрировано на нового собственника и перешло ФИО3 №4, о чем сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №....

Потерпевший №1 просит отметить, что доказательством того, что он не подписывал договор купли-продажи земельного участка от ..., и, что сам договор фиктивный, является тот факт, что 13.02.2015 он находился в г. Уфе, где он проживал, и ему в этот день требовалась медицинская помощь, которая была ему оказана, в том числе и в день заключения вышеуказанного договора, то есть 13.02.2015, о чем свидетельствуют имеющиеся записи в его медицинской карте. Договор аренды о предоставлении земельного участка по ул. Мичурина, 56 г. Белорецка РБ, заключенный между ним и администрацией, расторгнут не был (т.2, л.д.35-38).

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании показала, что оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 полностью соответствуют действительности.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО3 №1, из которых следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1, приведенным выше (т. 1 л.д. 174 – 179).

ФИО3 ФИО3 №2 показала суду, что она работает главным специалистом-экспертом Межмуниципального отдела по Белорецкому и Бурзянскому районам Управления Росреестра по Республике Башкортостан. Занимается она правовой экспертизой документов, поданных для проведения регистрации прав, переходов прав, ограничений с объектами недвижимости. Государственный регистратор самостоятельно не принимает документы, они поступают к ним уже в готовом виде.

По поводу проведения правовой экспертизы сделки земельного участка, расположенного по адресу: <...>, пояснила, что к ней поступили документы на регистрацию права собственности: заявление собственника, архивная выписка из постановления Администрации г. Белорецка РБ о выделении земельного участка, квитанция об оплате госпошлины, расписка о получении документов по перечню. Все документы были поданы лично собственником, не было доверенности на третье лицо. В перечне документов была расписка, из которой было видно, что собственник Потерпевший №1 лично обратился и подал все документы. Сами они заявителя не видят и подлинность подписей не проводят. В ходе проведения правовой экспертизы были исследованы документы только на предмет их содержания. По результатам правовой экспертизы было принято решение о проведении регистрации права собственности на земельный участок за Потерпевший №1 и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, распечатано Свидетельство о государственной регистрации права, которое было передано в том же порядке сотруднику Кадастровой палаты на основании акта приема-передачи.

ФИО1, работавший на тот момент в отделе по земельному контролю Управления Росреестра, не обращался к ней в связи с данной регистрацией.

ФИО3 ФИО3 №3 показала суду, что она работает государственным регистратором Межмуниципального отдела по Белорецкому и Бурзянскому районам Управления Росреестра по Республике Башкортостан. В обязанности входит правовая экспертиза документов, поданных для проведения регистрации прав.

Относительно самой процедуры проведения правовой экспертизы документов, поданных для проведения регистрации прав, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №2, приведенным выше.

Она занималась документами по регистрации перехода права собственности от Потерпевший №1 к ФИО3 №6 и от ФИО3 №6 к ФИО3 №4. Все необходимые документы были поданы лично данными лицами, которые согласно представленным документам, действовали самостоятельно, без доверенности, так как в перечне документов, поданных на регистрацию права собственности, не было доверенности на третье лицо. Объектом недвижимости и купли-продажи выступал земельный участок по адресу: пер. Мичурина, д. 56, г. Белорецка РБ.

ФИО1, работавший на тот момент в отделе по земельному контролю Управления Росреестра, в связи с данной регистрацией к ней не обращался.

ФИО3 ФИО3 №4 показал суду, что проживает вместе со своей семьей. Его родители ФИО3 №5 и ФИО3 №7 проживают по адресу: .... Напротив родительского дома имелся пустующий земельный участок, которым он заинтересовался и решил его купить. Тогда он обратился к своему отцу, которому сказал, что желает приобрести этот земельный участок. Отец с матерью через И. И. узнали про этот участок, что его можно приобрести через ФИО1. Потом он лично в руки ФИО1 передавал 100 тысяч рублей, но расписку не взял. ФИО1 ему сказал приехать через 2-3 недели забрать готовые документы. Затем он приехал к ФИО1 и забрал готовые документы.

По ходатайству государственного обвинителя и, с согласия сторон, ввиду существенных противоречий оглашены показания свидетеля ФИО3 №4, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает вместе со своей семьей. Также примерно с 2013 года по адресу: ... РБ, проживают его родители. Он часто приезжал к своим родителям в гости и за это время обратил внимание, что практически напротив родительского дома имеется пустующий земельный участок. Он несколько раз подходил к данному земельному участку, смотрел со стороны. При этом земельный участок был огорожен забором, который был местами повален. На самом земельном участке не было каких-либо строений, лежало только несколько блоков. Тогда он заинтересовался данным земельным участком и решил его выкупить у собственников, чтобы жить ближе к родительскому дому. С этой целью он обратился к соседям, которые проживают вблизи данного земельного участка, чтобы узнать, кому принадлежит земельный участок. Соседи сказали, что земельный участок принадлежит некоему мужчине, грузину по национальности, который является участником Великой отечественной войны. Однако имени и полных данных никто из соседей не знал. Также со слов соседей данного мужчину не видели уже около 10 лет. Точного адреса земельного участка он не знал. Тогда он обратился к своему отцу, которому рассказал, что желает приобрести вышеуказанный земельный участок и попросил отца, чтобы последний обратился к своему знакомому ФИО3 №8, который работал в Управлении Росреестра г. Белорецка РБ. При этом он хотел, чтобы ФИО3 №8 узнал о собственнике земельного участка, чтобы в последующем обратиться с вопросом о продаже. Позже от отца он узнал, что последний по его просьбе ездил к ФИО3 №8. Со слов отца, ФИО3 №8 сказал, что собственника земельного участка можно найти. По времени это все происходило весной 2015 года. Далее отец снова ездил к ФИО3 №8, где узнал про собственника земельного участка. В частности отец рассказал, что действительно земельный участок принадлежит некоему мужчине, грузину по национальности, и, что, якобы, срок аренды 3 года на земельный участок вышел. Тогда вместе с отцом он снова пошел к ФИО3 №8. Они приехали к зданию Росреестра по ул. Крупской г. Белорецка РБ, прошли в рабочий кабинет ФИО3 №8, который на тот момент был вместе с незнакомым ему ранее мужчиной. ФИО3 №8 сказал, что возьмется за земельный участок и указал при этом на мужчину, который стоял рядом. Также ФИО3 №8 сказал, что больше ничего не знает и обращаться нужно к тому И., указав снова на мужчину, находившегося рядом с ними в рабочем кабинете. Мужчина представился как ФИО1, который им ничего не пояснил относительно своего места работы. Однако ФИО1 находился без верхней одежды и поэтому он предположил, что тот тоже работает в Управлении Росреестра. В этот момент он подумал, что через ФИО1 приобретет вышеуказанный земельный участок у собственника законным способом. После этого продолжили беседу только с ФИО1, но ФИО3 №8 продолжал находиться вместе с ними в рабочем кабинете. Он начал спрашивать у ФИО1 про земельный участок, про собственника земельного участка. ФИО1 пояснил, что якобы земельный участок не принадлежит собственнику, то есть тому грузину, а принадлежит некоему мужчине ФИО3 №6. Также ФИО1 сказал, что самого собственника на данный момент нет, и он является доверенным лицом собственника земельного участка. Тогда он спросил у ФИО1, есть ли доверенность на регистрационные действия. ФИО1 показал какую-то бумагу с оттиском печати. Однако он не стал изучать данную бумагу и подумал, что это доверенность от собственника земельного участка. По этой причине он полностью стал доверять ФИО1, и далее они стали вести разговор о продаже интересующего его земельного участка. В частности ФИО1 сказал, что стоимость земельного участка составляет 200000 рублей, и деньги нужно будет передать лично ФИО1 в течение нескольких недель. Он согласился с данной суммой и пообещал принести деньги в указанный срок. По времени это было в дневное время, в рабочий день, примерно 25 марта 2015 года. Однако с этой датой он может ошибиться, в связи с давностью произошедшего. Хотя он точно помнит, что это происходило во второй половине марта 2015 года. Весь этот разговор происходил в присутствии его отца, кроме того, в рабочем кабинете находился и ФИО3 №8, который в разговоре не участвовал. После этого он с отцом уехал. В последующем он передал своей матери деньги в сумме 100000 рублей, так как всей суммы у него не было на тот момент. Он попросил свою маму увезти эти деньги к ФИО1 в Управление Росреестра по ул. Крупской г. Белорецка РБ. После чего мама позвонила и сообщила, что деньги передала лично ФИО1. При этом никаких расписок о передаче денег не составлялось, так как он полностью доверял ФИО1. Примерно через неделю после передачи денег в сумме 100000 рублей он снова поехал вместе с отцом к ФИО1 в кабинет по вышеуказанному адресу, чтобы передать оставшиеся деньги в сумме 100000 рублей. По приезду ФИО1 был в кабинете вместе с ФИО3 №8. Однако ФИО3 №8 ушел вместе с его отцом на улицу покурить, а он остался один вместе с ФИО1 в кабинете, где лично в руки передал ему деньги в сумме 100000 рублей. В это время ФИО1 передал ему в руки несколько экземпляров договоров купли-продажи земельного участка и попросил их подписать. В договоре было указано, что он покупает земельный участок, расположенный по адресу: пер. Мичурина, д. 56 г. Белорецка РБ. Продавцом по договору выступал некий ФИО3 №6, которого он не знал и не видел. Кроме того, к договору было приложено свидетельство о регистрации на вышеуказанный земельный участок на его имя. При этом его это не смутило, так как, во-первых, полностью доверял ФИО1 и, во-вторых, не разбирается в порядке регистрации объектов недвижимости. Он подписал договор и забрал себе свой экземпляр, свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок на его имя. Однако он все-таки поинтересовался у ФИО1, где же сам собственник. ФИО1 его успокоил и сказал, что все нормально. При передаче денег он расписку у ФИО1 не брал. Кроме этого, во всех документах на земельный участок были подписи, были печати, документы были в оригиналах. По этой причине у него не возникло на тот момент никаких вопросов, так как, судя по всему, ФИО4 работал в Управлении Росреестра по ул. Крупской г. Белорецка РБ. После того, как он забрал документы, они с отцом ушли. По времени, это было примерно в первых числа апреля 2015 года. При этом, точную дату он сказать не может, но это было где-то в апреле 2015 года, в дневное время, рабочий день. Больше Криницкого и И. он не видел, к ним не обращался. Далее в 2016 году он начал строиться на земельном участке по адресу: пер. Мичурина, д. 56 г. Белорецка РБ. В 2018 году его и его отца вызвали в отдел полиции, где во время общения с сотрудником полиции они с отцом узнали, что земельный участок продан путем мошенничества, и, фактически на земельный участок у него права нет. После этого он пытался найти ФИО1, звонил последнему, но тот так с ним и не встретился. Он не знал о том, что земельный участок оформлен на его имя путем обмана. Потерпевший №1 и ФИО3 №6 ему не знакомы, их сам лично он ни разу не видел (т.1, л.д190-195).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 №4 подтвердил их правильность.

Показания, данные ФИО3 №4 в ходе предварительного следствия, получены следователем с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, а потому являются допустимыми доказательствами.

ФИО3 ФИО3 №5 суду показал, что он со своей супругой проживает по адресу: .... Также у него есть сын. Сын часто приезжает к ним в гости, и ему понравился земельный участок, расположенный практически напротив их дома по адресу: пер. Мичурина, д. 56, г. Белорецка РБ. Тогда он позвонил знакомому ФИО3 №8, работающему в Управлении Росреестра по ... РБ, для того, чтобы узнать про земельный участок. На момент приезда ФИО3 №8 находился на своем рабочем месте, где также был ранее незнакомый ему мужчина. Он стал спрашивать у ФИО3 №8 про вышеуказанный земельный участок. Они совместно с мужчиной стали смотреть в компьютере про этот земельный участок, который хотел приобрести сын. ФИО1 сказал, что многие интересуются этим земельным участком, и он знает, якобы, о данном земельном участке и пообещал все узнать. Тогда ФИО3 №8 сказал, что если что ФИО1 позвонит. Через некоторое время им позвонил ФИО1, и он поехал в Росреестр. ФИО1 сказал, что поможет приобрести земельный участок и его стоимость составляет 200000 рублей, при этом он спросил на кого нужно оформить земельный участок, на что он ему ответил, что на сына. В следующий раз он приехал к ФИО1 вместе с сыном, где также был ФИО3 №8. Они вместе с И. вышли из кабинета на улицу покурить. По возвращению в кабинет они с сыном вернулись домой. Далее часть денег в сумме 100000 рублей ФИО1 отвезла его супруга. Также через некоторое время сын снова вместе с ним поехал к ФИО1, где они прошли снова в рабочий кабинет последнего и передали лично ФИО1 оставшиеся деньги в сумме 100000 рублей. Потом его сын съездил и получил готовые документы на земельный участок на свое имя.

ФИО3 ФИО3 №7 относительно процесса приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ее сыном ФИО3 №4, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №5, приведенным выше.

ФИО3 ФИО3 №6 показал суду, что он проживает один. Собственности на территории г. Белорецка у него никогда не было, он ничего не приобретал. Свой паспорт он никому не предоставлял, никаких доверенностей никому не выдавал. Он очень редко приезжает в г. Белорецк. Потерпевший №1, ФИО1, И. И.С., ФИО3 №4 и ФИО3 №5 ему не знакомы. Земельный участок, расположенный по адресу: пер. Мичурина, д. 56 г. Белорецка РБ он не покупал.

ФИО3 И. И.К. показал суду, что с 2007 года работает государственным инспектором по Белорецкому и Бурзянскому району по охране и использованию земли Межмуниципального отдела по Белорецкому и Бурзянскому районам Управления Росреестра по РБ. В его обязанности входит надзор за соблюдением земельного законодательства, проведение проверок и обследование земельных участков. С ним также работал ФИО1. Они работали в одном служебном кабинете, расположенном в здании Управления Росреестра по адресу: РБ, <...>. У него и у ФИО1 на рабочих компьютерах имелась специализированная программа ЕГРН и АИС ГКН, в которых имелись все сведения о собственниках земельных участков, границ земельных участков с указанием адрес, с привязкой к местности, какие документы были использованы собственником при постановке земельного участка на кадастровый учет. Он и ФИО1 имели право на просмотр этих сведений, оба работали с данными базами. Однако прав на внесение изменений по земельным участкам в данной базе у них не было.

В числе его знакомых есть ФИО3 №5, с которым он познакомился давно, когда работал на мясокомбинате. Знает, что ФИО3 №5 давно подыскивал земельный участок для сына. Примерно в 2015 года к нему на работу приехал ФИО3 №5, который сказал, что рядом с домом по адресу: пер. Мичурина г. Белорецк РБ имеется заброшенный земельный участок, который тот хочет приобрести. Они посмотрели в базе, но там по поводу этого участка ничего не было. На момент разговора с ФИО3 №5 в кабинете находился ФИО1, который подключился к разговору об указанном земельном участке. В частности, ФИО1 сказал ФИО3 №5, что знает данный земельный участок и постарается помочь с его приобретением. ФИО3 №5 сказал, что земельный участок для сына, ФИО3 №4, и всеми вопросами будет в дальнейшем заниматься его сын. Что именно делал ФИО1, ему неизвестно. Он видел, как его сын, ФИО3 №4, два раза потом приходил к ФИО1 и спрашивал, будет ли этот участок или нет. При нем денежные средства Криницкому не передавались, но он знает, что ФИО3 №4 ФИО1 были переданы деньги в размере 200000 рублей, ФИО1 сам об этом говорил ему. Он, на тот момент, предполагал, что ФИО1 оказывает помощь ФИО3 №4 только в оформлении земельного участка, например, как это делает риелтор. Каким образом ФИО1 в отсутствие правообладателей совершил переход права собственности на ФИО3 №4, ему неизвестно. Он сам об этом ничего не знал, так как никаких договоренностей с ФИО и с ФИО1 у него по данному земельному участку не было, он от них никаких денежных средств не получал.

Примерно в тот же период к нему обратился ФИО1 с просьбой подписать документы. Он спросил, какие документы и для чего. Тогда ФИО1 пояснил, что он, якобы, договорился с собственником вышеуказанного земельного участка и получил разрешение на исполнение подписи от имени собственника. Также ФИО5 сказал, что, якобы, сам Потерпевший №1 находится в очень престарелом возрасте, не может ходить, приехать, чтобы подписать документы и сдать их для регистрационных действий, не может. ФИО1 пояснил, что, якобы, его почерк очень похож на старческий. При этом ФИО1 ничего взамен не обещал, какое-либо вознаграждение не предлагал. На тот момент они работали с ФИО1 длительное время в одном кабинете, и поэтому он полностью ему доверял. Он даже не думал о том, что ФИО1 может обмануть, подставить его. Далее он расписался и написал рукописный текст от имени Потерпевший №1 в документах, которые дал ему ФИО1

Потом от ФИО3 №5 ему стало известно, что право собственности на данный земельный участок им зарегистрировать удалось.

ФИО3 ФИО3 №9 показала суду, что работает в должности начальника отдела по земельным отношениям комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белорецкому району и г. Белорецку. В ее обязанности входит оформление земельных участков в аренду на праве постоянного бессрочного пользования юридическим лицам и гражданам Белорецкого района и г. Белорецка РБ.

28 мая 1999 года на основании постановления Главы Администрации г. Белорецк Потерпевший №1 отведен земельный участок под строительство жилого дома по адресу: РБ, <...>. Данное постановление от 28 мая 1999 года является актуальным и не отменено. По этой причине Потерпевший №1 является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу и не лишен данного. С заявлением о прекращении права собственности Потерпевший №1 не обращался.

ФИО3 ФИО3 №10 показал суду, что в настоящее время является пенсионером. Ранее он работал в Межмуниципальном отделе по Белорецкому и Бурзянскому районам Управления Росреестра по Республике Башкортостан, где в последние 6 лет работал заместителем начальника. В его подчинении находилось два инспектора по земельному контролю – ФИО1 и И. И.К. В его обязанности входило исполнение надзорной функции за соблюдением земельного законодательства. При этом в обязанности ФИО1 и И. И.К. входил надзор за соблюдением земельного законодательства на территории Белорецкого района, который включал в себя проведение плановых и внеплановых проверок и обследование объектов земельных правоотношений (земельных участков), составление протоколов за нарушение земельного законодательства. Для осуществления работы с этой целью на рабочем компьютере у него, у ФИО1 и у И. И.С. имелась специализированная программа ЕГРН и АИС ГКН, в которых имелись все сведения о собственниках земельных участков, границ земельных участков с указанием адрес, с привязкой к местности, какие документы были использованы собственником при постановке земельного участка на кадастровый учет. ФИО1 и И. И.К. имели право на просмотр этих сведений, так как оба работали с данными базами. Однако прав на внесение изменений по земельным участкам в данной базе не было. ФИО1 и И. И.К. работали в одном служебном кабинете, расположенном в здании Управления Росреестра по адресу: РБ, <...>, в одном помещении с ФГУБ Кадастровой палатой по Белорецкому району РБ, которая была отдельной организацией, отдельной структурой, где ФИО1 и И. И.К. не имели полномочий. В ходе проведения проверок он был вправе запрашивать сведения из государственных учреждений, в том числе из Архивного отдела Администрации по Белорецкому району. Сведения он запрашивал путем направления письменных запросов.

По поводу представленного ему на обозрение запроса на имя начальника архивного отдела ФИО3 №11 по земельному участку, расположенному по адресу: пер. Мичурина, д. 56 г. Белорецка РБ, пояснил, что представленный документ видит впервые и подпись, выполненная от его имени, похожа на его подпись, но точно он сказать не может.

ФИО3 ФИО3 №11 показала суду, что работает в должности начальника архивного отдела Администрации муниципального района Белорецкий район РБ. В ее обязанности входит общее руководство деятельностью отдела, проверка архивных справок и их подпись. Архивный отдел по запросам граждан и юридических лиц выдает архивные выписки из Постановлений Администрации г. Белорецка и Белорецкого района РБ. Эти выписки подписываются только ею или лицом, который замещает ее в ее отсутствие. При этом, если лицо обратилось с копией архивной выписки, выданной ранее, то эта копия сначала сверяется в обязательном порядке с оригиналом самого постановления, на основании которого получена выписка и только после этого заверяется копия архивной выписки. При этом право заверить копию имеет также лицо, замещающее ее в случае ее отсутствия. Выписки выдаются, как при личном обращении физического лица, так и при получении запросов из государственных органов. При этом для быстрого получения выписки имеется устная договоренность с государственными учреждениями о том, что последние имеют право направить запрос факсимильной связью, электронной почтой. Однако выписка направляется адресату почтой либо лично ее имеет право получить сотрудник учреждения, направившего запрос. Однако все полученные запросы, обращения регистрируются в электронном журнале.

Согласно представленного ей на обозрение в ходе предварительного следствия документа может сказать, что архивная выписка выдана архивным отделом и подписана ею. Содержание выписки соответствует действительности. При этом, данная выписка подготовлена на основании запроса, поступившего факсимильной связью. Запрос подписан заместителем начальника Управления Росреестра по Белорецкому району ФИО3 №10 В этом случае подлинность подписи не проверяют, не сравнивают. Запрос в такой форме допускается, нарушений в этом нет. В последующем была подготовлена архивная выписка на запрос. Однако, кто именно забрал выписку, сказать не может в силу давности произошедшего. Отметок в журнале о выдаче архивной выписки не имеется. Заверить копию архивной выписки, выданной госоргану, по просьбе физического лица, они не могли. В связи с этой ситуацией ею проверены обращения Потерпевший №1 за период с 2014 года и по настоящее время, который за выдачей архивной выпиской не обращался, последнему выписки не выдавались.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО3 №15, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что он проживает вместе со своей матерью, по линии которой у него есть дядя ФИО3 №6 При этом он и ФИО3 №6 проживают на одной улице, в одном поселении. Он периодически видит ФИО3 №6 в деревне, а ранее до 2018 года ФИО3 №6 приходил к ним и домой. Отмечает, что ФИО3 №6 около 20 лет проживает один, детей и супруги не имеет, других близких родственников у него тоже нет. Сам ФИО3 №6 уже более 10 лет нигде не работает, проживает в неухоженном доме один, злоупотребляет спиртными напитками. Также может сказать, что ФИО3 №6 в г. Белорецк РБ не приезжает. По этой причине ФИО3 №6 не имеет каких-либо земельных участков в г. Белорецке, какие-либо сделки провести не смог бы в силу своего физического и умственного состояния. Кроме этого, он может сказать, что родственников у ФИО3 №6, работавших в Управлении Росреестра, в Кадастровой палате по Белорецкому району, не имеется (т.2, л.д.22-25).

ФИО3 ФИО3 №12 показала, что с 2002 года и до 2017 года она работала ведущим инженером в территориальном отделе №... филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан. В ее обязанности на тот период времени входил и прием граждан по регистрации прав. Прием документов осуществляли все сотрудники, включая руководителя, осуществляли прием и выдачу документов от заявителей. При приеме документов заявитель в обязательном порядке предъявлял документ, удостоверяющий личность, (паспорт). Прием документов от заявителей осуществлялся только через их организацию и регистраторы Управления Росреестра напрямую документы от заявителей для регистрации сделки не принимали. ФИО1, который работал специалистом отдела по земельному контролю Управления Росреестра по Белорецкому району, она знала лично, так как они работали в одном здании. При выдаче документов в обязательном порядке заявитель предъявлял свой паспорт.

По поводу предъявленных документов на обозрение (расписки в получении документов на государственную регистрацию от 29 января 2015 года) пояснила, что подпись и рукописный текст в графе «должность лица выдавшего документы» принадлежат ей.

С Потерпевший №1 она не знакома. Как выдавала документы Потерпевший №1, она не помнит. Утверждает, что раз имеется подпись Потерпевший №1, значит, она выдавала ему его лично с паспортом. ФИО1 по поводу регистрации прав на земельный участок к ней не обращался.

ФИО3 ФИО3 №13 показала суду, что в настоящее время она работает в детской библиотеке. Ранее работала в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан техником первой категории. В ее обязанности на тот период времени входил и прием граждан по регистрации прав. Потерпевший №1, ФИО3 №6 и ФИО3 №4 ей не знакомы. Она не знает и не помнит, чтобы данные лица к ней обращались для оформления права собственности. ФИО1 к ней также по вопросу оформления права собственности без участия собственников не обращался.

Подписи в представленных ей в ходе предварительного следствия на обозрение документах, выполненные от ее имени, принадлежат ей, они не подделаны и выполнены ее рукой. Без участия лиц, указанных в договорах, она не принимала документы, только с их участием и с предъявлением паспорта.

ФИО3 ФИО3 №14 показала суду, что, начиная с 2008 года и до 31.12.2015, работала специалистом в территориальном отделе № 11 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан. Также являлась техником 1 категории. В обязанности входили и прием и выдача документов от заявителя. При приеме документов заявитель в обязательном порядке предъявлял документ, удостоверяющий личность – паспорт. Прием документов от заявителей осуществлялся только через их организацию. Управление Росреестра и их организация были расположены в одном здании по вышеуказанному адресу. Кроме этого в Управлении Росреестра по Белорецкому району имелся отдел по земельному контролю, чьи рабочие кабинеты были расположены в одном помещении вместе с ними. По этой причине она лично знала ФИО1, который работал специалистом отдела по земельному контролю Управления Росреестра по Белорецкому району. Также ФИО1 не имел полномочий в их организации, прием документов для проведения регистрационных действий не осуществлял. К ней ФИО1 и И. И.К. по поводу выдачи документов без лиц, участвующих в сделке, не подходили. Выдача документов происходит только лицу, которому выдаются документы с предъявлением паспорта.

По поводу предъявленных на обозрение документов показала суду, что в расписке в получении документов на государственную регистрацию, в графе «должность лица, выдавшего документы» подпись принадлежат ей. Также ей принадлежит рукописный текст с указанием ее фамилии и должности.

Потерпевший №1, ФИО3 №4, ФИО3 №6 ей не знакомы, выдавала ли этим лицам документы, она не помнит.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими объективными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: пер. Мичурина, д. 56 г. Белорецк, РБ. (т.1 л.д. 69 – 72).

Из протокола осмотра места происшествия, видно, что осмотрено помещение Межмуниципального отдела по Белорецкому и Бурзянскому районам Управления Росреестра по РБ, расположенное по адресу: ул. Крупской, д. 47, г. Белорецк, РБ, где в одном помещении расположен рабочий кабинет, занимаемый сотрудниками управления Росреестра по РБ, выполняющие функции земельного надзора, в котором ранее осуществлял свою работу ФИО1, а также кабинеты Территориального отдела № 11 Филиала Росреестра по РБ (т.1 л.д. 80 – 83).

Согласно протоколу выемки в Межмуниципальном отделе по Белорецкому и Бурзянскому районом Управления Росреестра по РБ по ул. Крупской, 47, г. Белорецк РБ, изъяты: расписка в получении документов на государственную регистрацию от 29 января 2015 года от имени Потерпевший №1, заявление в Управление Росреестра по Республике Башкортостан от 29 января 2015 года от имени Потерпевший №1, копия архивной выписки на объект недвижимости, расписка в получении документов на государственную регистрацию от 25 февраля 2015 года от имени Потерпевший №1, заявление в Управление Росреестра по Республике Башкортостан от 25 февраля 2015 года от имени Потерпевший №1, заявление в Управление Росреестра по Республике Башкортостан от 25 февраля 2015 года от имени ФИО3 №6, договор купли-продажи объекта недвижимости от 13 февраля 2015 года между Потерпевший №1 и ФИО3 №6, расписка в получении документов на государственную регистрацию от 23 марта 2015 года от имени ФИО3 №6, заявление в Управление Росреестра по Республике Башкортостан от 23 марта 2015 года от имени ФИО3 №6, заявление в Управление Росреестра по Республике Башкортостан от 23 марта 2015 года от имени ФИО3 №4, договор купли-продажи объекта недвижимости от 17 марта 2015 года между ФИО3 №6 и ФИО3 №4 (т.1 л.д. 86 – 88).

Согласно заключению специалиста № 291 от 20.12.2018 рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: пер. Мичурина, д. 56 г. Белорецка, РБ, составила 610 000 рублей (т.1 л.д. 93-105).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования у свидетеля ФИО3 №6, подозреваемого ФИО1 и свидетеля И. И.К. получены образцы буквенно-цифровых записей для проведения почерковедческой экспертизы (т.1 л.д. 115 – 116, 118-119, 121-122).

Из заключения эксперта от 633 от 21.11.2018 видно, что:

- рукописные записи от имени Потерпевший №1, расположенные в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 29 января 2015 года, выполнены не самим Потерпевший №1, а И. И.К.;

- подпись в графе «подпись заявителя» (п. 7) и в графе «подпись» (п. 15), заявления в управление Росреестра по РБ, датированные 29 января 2015 года, выполнены не самим Потерпевший №1, а иным лицом;

- рукописные записи от имени Потерпевший №1, расположенные в заявлении в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, датированном 25 февраля 2015 года, выполнены не самим Потерпевший №1, а И. И.К. Подписи от имени Потерпевший №1, расположенные в графе «документ, удостоверяющий личность» (п. 4), в графе «расписка получена» (п. 7), в конце первого листа документа и в графе «подпись» (п. 15) документа (заявления в Управление Росреестра по Республике Башкортостан от 25 февраля 2015 года) выполнены не самими Потерпевший №1;

- рукописные записи от имени Потерпевший №1, расположенные в договоре купли-продажи земельного участка, датированном 13 февраля 2015 года, выполнены не самим Потерпевший №1, а И. И.К. Подпись от имени Потерпевший №1, расположенная в графе «подписи» договора купли-продажи земельного участка, датированном 13 февраля 2015 года, выполнена не самим Потерпевший №1;

- рукописные записи от имени ФИО3 №6, расположенные в расписке в получении документов на государственную регистрацию, датированной 25 февраля 2015 года, выполнены не самим ФИО3 №6 Подписи от имени ФИО3 №6, расположенные в графе «копии» (крайняя правая колонка таблицы) и подпись в графе «дата выдачи, получения документов» и в конце документа (под основным текстом) – расписки в получении документов на государственную регистрацию, датированной 25 февраля 2015 года – выполнены не самим ФИО3 №6;

- подписи от имени ФИО3 №6, расположенные в графе «расписка» (п. 7), в графе «подпись» (п. 15) заявления в управление Росреестра по РБ, датированного 25 февраля 2015 года, выполнены не самим ФИО3 №6;

- рукописные записи от имени ФИО3 №6, расположенные в расписке в получении документов на государственную регистрацию, датированной 23 марта 2015 года, выполнены не самим ФИО3 №6 Подписи от имени ФИО3 №6, расположенные в графе «подпись лица, получившего документы», в графе «дата выдачи, получения документов» расписки в получении документов на государственную регистрацию, датированной 23 марта 2015 года, выполнены не самим ФИО3 №6;

- рукописные записи от имени ФИО3 №6, расположенные в заявлении в Управление Росреестра по РБ, датированном 23 марта 2015 года, выполнены не самими ФИО3 №6 Подписи от имени ФИО3 №6, расположенные в графе «документ, удостоверяющий личность» (п. 4), в графе «расписка получена» (п. 7), в графе «подпись» (п. 15) заявления в Управление Росреестра по РБ, датированного 23 марта 2015 года, выполнены не самим ФИО3 №6;

- рукописные записи от имени ФИО3 №6, расположенные в договоре купли-продажи земельного участка, датированном 17 марта 2015 года, выполнены не самими ФИО3 №6 Подпись в графе «подписи» договора купли-продажи земельного участка, датированном 17 марта 2015 года, выполнена не самим ФИО3 №6 (т.1 л.д. 128 – 133).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: расписка в получении документов на государственную регистрацию от 29 января 2015 года от имени Потерпевший №1, заявление в Управление Росреестра по ... от 29 января 2015 года от имени Потерпевший №1, копия архивной выписки на объект недвижимости, расписка в получении документов на государственную регистрацию от 25 февраля 2015 года от имени Потерпевший №1, заявление в Управление Росреестра по ... от 25 февраля 2015 года от имени Потерпевший №1, заявление в Управление Росреестра по ... от 25 февраля 2015 года от имени ФИО3 №6, договор купли-продажи объекта недвижимости от 13 февраля 2015 года между Потерпевший №1 и ФИО3 №6, расписка в получении документов на государственную регистрацию от 23 марта 2015 года от имени ФИО3 №6, заявление в Управление Росреестра по ... от 23 марта 2015 года от имени ФИО3 №6, заявление в Управление Росреестра по ... от 23 марта 2015 года от имени ФИО3 №4, договор купли-продажи объекта недвижимости от 17 марта 2015 года между ФИО3 №6 и ФИО3 №4 (т.1 л.д. 136-157).

Согласно решению Белорецкого межрайонного суда от 13 июля 2018 года и апелляционного определения Верховного суда РБ от 17 сентября 2018 года договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: пер. Мичурина, д. 56 г. Белорецка РБ, заключенный 13 февраля 2015 года, признан недействительным (т.1 л.д. 159-173).

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО3 №7 видно, что свидетель ФИО3 №7 полностью подтвердила свои показания о том, что передала ФИО1 деньги в сумме 100000 рублей за продажу и приобретение земельного участка, расположенного по адресу: пер. Мичурина, д. 56 г. Белорецка РБ (т. 1 л.д. 226- 229).

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО3 №4 видно, что свидетель ФИО3 №4 полностью подтвердил свои показания о том, что договорился с ФИО1 о продаже земельного участка по адресу: РБ, <...> и которому передал деньги лично в сумме 100000 рублей и через ФИО3 №7 в сумме 100000 рублей за продажу вышеуказанного земельного участка (т.1 л.д. 230-233).

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем И. И.К. следует, что свидетель И. И.К. полностью подтвердил свои показания о том, что в его присутствии ФИО3 №7 и ФИО3 №4 передали ФИО1 деньги за продажу и приобретение земельного участка, расположенного по адресу: пер. Мичурина, д. 56 г. Белорецка РБ (т.1 л.д. 234 – 237).

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО3 №13 видно, что ФИО3 №13 показала, что она не помнит обстоятельства получения документов, именно по объекту, расположенному по адресу: <...> (т.1, л.д. 238-239).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять им не имеется.

Допросив подсудимого, выслушав представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 мошенничества – хищения чужого имущества, путем обмана в крупном размере.

Статья 159 Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием в любых формах, преступление совершается только с прямым умыслом, обязательный признак субъективной стороны – корыстная цель.

Обязательными признаками состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, применительно к обвинению ФИО1, являются: с объективной стороны – деяние в форме обмана; причинение при обмане потерпевшему крупного ущерба; с субъективной стороны – наличие умысла на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью путем обмана.

Согласно п.4 примечания 1 к статье 159 УК РФ крупным размером в статье за исключением ч.ч. 6 и 7 ст. 159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Следовательно, квалифицирующий признак – причинение крупного ущерба потерпевшему – обоснованно вменен в вину подсудимого ФИО1.

Обстоятельств, ставящих под сомнение показаний представителя потерпевшего, свидетелей ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, И. И.К., ФИО3 №10, ФИО3 №11, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №9, судом не установлено. Их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, показания допрошенных свидетелей подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, поэтому суд не усматривает оснований сомневаться в объективности данных ими показаний. Вышеуказанные свидетели с подсудимым знакомы не были, в исходе дела не заинтересованы, а потому оснований для оговора ФИО1 не имеют.

Оснований сомневаться в объективности оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №15 не имеется.

Показания вышеперечисленных свидетелей корреспондируются между собой и объективно подтверждаются исследованными протоколами следственных действий, иными документами, заключением эксперта, вещественными доказательствами.

Представитель потерпевшего и перечисленные свидетели в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли, следовательно, основания для оговора ФИО1 отсутствовали.

Поведение подсудимого в момент совершения и после совершения преступления свидетельствует об умышленном характере содеянного – об обращении чужого имущества путем обмана в пользу третьих лиц.

Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что он не причастен к совершенному преступлению, ввиду того, что участия он не в каких сделках с земельным участком не принимал, суд находит голословными, поскольку не нашли подтверждения другими доказательствами, а потому недостоверными. Кроме того, показания подсудимого ФИО1 противоречат показаниям представителя потерпевшего, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, И. И.К., а также исследованным в судебном заседании письменным доказательствам.

К показаниям свидетелей ФИО3 №12, ФИО3 №13 и ФИО3 №14, в части того, что они, как при принятии документов на государственную регистрацию прав, так и при выдаче ФИО3 №12 документов, выдавали и получали только при наличии лица, которому должны были выдаваться документы, при предъявлении документа, удостоверяющего личность лица, в частности Потерпевший №1, ФИО3 №6, суд относится критически ввиду того, что данные показания полностью опровергаются показаниями самих этих лиц, которые утверждают, что как при подачи документом, так и при их получении, они не присутствовали. Кроме того, показания в этой части также опровергаются заключением эксперта № 633 от 21.11.2018, согласно которому в расписках при подачи документов, так и при их получении рукописные тексты и подписи не принадлежат Потерпевший №1 и ФИО3 №6.

В связи с чем, суд, приходит к выводу, что отрицание ФИО1 своей вины в инкриминированном ему преступлении по ч. 3 ст. 159 УК РФ является способом защиты, направленным на избежание заслуженной уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями ФИО1: получение от ФИО денежных средств и регистрации за ФИО3 №4 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, а также умышленно, в преступных целях, направленных на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, создание видимости надлежащего оформления перехода права земельного участка в собственность ФИО3 №4, а именно оформление пакета документов и передачу их для регистрации прав, и наступившими последствиями: причинением крупного ущерба Потерпевший №1 действиями ФИО1 по хищению имущества – доказана всей совокупностью исследованных судом доказательств.

А потому исследованные в судебном заседании доводы защиты подсудимого о непричастности ФИО1 к совершению данного преступления признаны судом необоснованными, неубедительными и противоречащими фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Государственный обвинитель, руководствуясь п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просит исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признаки «приобретение права на чужое имущества» по преступлению, предусмотренному ст. 159 УК РФ, как излишне вмененный.

Суд находит позицию государственного обвинителя, в части обвинения по эпизоду обвинения по ст. 159 УК РФ, правильной. Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «приобретение права на чужое имущество».

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, а эти его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает. Суд также учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, личность виновного, отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ на срок в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением правил, предусмотренных ст.ст.60, 6, 7 и 43 УК РФ. Дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы – не применять.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: расписку в получении документов на государственную регистрацию от 29 января 2015 года от имени Потерпевший №1, заявление в Управление Росреестра по Республике Башкортостан от 29 января 2015 года от имени Потерпевший №1, копия архивной выписки на объект недвижимости, расписка в получении документов на государственную регистрацию от 25 февраля 2015 года от имени Потерпевший №1, заявление в Управление Росреестра по Республике Башкортостан от 25 февраля 2015 года от имени Потерпевший №1, заявление в Управление Росреестра по Республике Башкортостан от 25 февраля 2015 года от имени ФИО3 №6, договор купли-продажи объекта недвижимости от 13 февраля 2015 года между Потерпевший №1 и ФИО3 №6, расписка в получении документов на государственную регистрацию от 23 марта 2015 года от имени ФИО3 №6, заявление в Управление Росреестра по Республике Башкортостан от 23 марта 2015 года от имени ФИО3 №6, заявление в Управление Росреестра по Республике Башкортостан от 23 марта 2015 года от имени ФИО3 №4, договор купли-продажи объекта недвижимости от 17 марта 2015 года между ФИО3 №6 и ФИО3 №4 находящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья А.И. Будакова

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2019 года.

Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.

Исключить из описательно-мотивировочной и из резолютивной частей приговора указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 73 УК РФ и о возложении на осуждённого обязанностей.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в сумме 450 000 рублей

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление - без удовлетворения.