Приговор № 1-101/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело № 1-101/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года. с.Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре Гарифуллиной Г.М.

с участием государственного обвинителя Викторовой Е.М.

защитника адвоката Авзаловой Г.А., представившего удостоверение №16, ордер №1599 от 09.07.2019г.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего заместителем главного инженера в ООО СП «Базы», имеющего высшее образование, женатого, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 55 минут, находящегося во дворе <адрес> Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, будучи в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 06 час. 57 мин. завел двигатель автомобиля, марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № и начал движение. На пути следования на 42 километре автодороги «Буздяк-Чекмагуш-Дюртюли» ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 40 минут его остановили патрулировавшие на данной автодороге сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> для проверки документов. В ходе проверки документов ФИО1 сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> почувствовали изо рта последнего запах алкоголя, заметили неустойчивую позу и нарушеную речь, в связи с чем инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> отстранил его от управления транспортным средством и направил для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К», заводской номер №, который согласно свидетельству о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ признан пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0, 633 мг/л., что свидетельствует о нахождении последнего в состоянии опьянения и недопустимости управления им транспортными средствами, так как согласно Федеральному Закону № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и статью 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» допустимое содержание этилового спирта не должно превышать 0,160 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, вину в совершении преступления признает полностью, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер и последствия ходатайства заявленного после консультации с защитником.

Защитник Авзалова Г.А. просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. По делу проведено дознание в сокращенной форме с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу нарушения, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства не допущено, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы уголовного дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, суд, в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства с постановлением, в соответствии со ст.316 УПК РФ, обвинительного приговора, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминированном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами допросов свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколом допроса подозреваемого ФИО1, телефонным сообщением ИДПС ФИО3, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о проверке № Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор исполнения Юпитер-К регистрационный номер №.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса не оспорены.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при производстве дознания не установлены, доказательства согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого ФИО1

Таким образом, в результате рассмотрения уголовного дела суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого ФИО1 Он на учете у нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоспособен.

Признание подсудимым ФИО1 вины в полном объеме, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном суд, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По мнению суда, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соразмерно совершенному подсудимым ФИО1 преступлению и будет отвечать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ста часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Шевроле Нива» с государственным номером № оставить по принадлежности у ФИО1, документы постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения <адрес> с бумажным носителем с записью результатов исследования 0,633мг/л от ДД.ММ.ГГГГ, съемный носитель ДВД-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, с подачей апелляционных жалоб через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: