Постановление № 1-158/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-158/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области 28 июня 2019 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гудковой И.И.,

с участием государственного обвинителя Рузского городского прокурора Московской области Развозжаева Н.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защиты - адвокатов Чаленко Е.Р., представившей удостоверение №, ордер № Рузского филиала МОКА, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № АК № АП МО,

при секретаре Печетовой М.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование н/среднее, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого,

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование н/среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, а именно в том, что (дата) около 10 часов 00 минут, ФИО1 после совместного распития спиртных напитков с ФИО2, находясь в квартире № (адрес), по инициативе последнего вступил с ним в преступный сговор, с целью тайного хищения чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, ФИО1 действуя совместно с ФИО2 прибыли на участок местности, расположенный в непосредственной близости от входа в квартиру № вышеуказанного дома, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили 4 металлических решетки, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 2566 рублей за одну штуку, общей стоимостью 10264 рубля, лежавшие на выше указанном участке местности, после чего отнесли их к углу вышеуказанного дома, с его северной стороны, где в дальнейшем загрузили 3 металлических решетки в автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ШГВ., который был не осведомлен об их преступных действиях, после чего на указанном автомобиле под управлением последнего проследовали в пункт приема черного металла, расположенный по адресу: (адрес), где в качестве лома черного металла сдали 3 металлические решетки, получив за них оплату в размере 1750 рублей. (дата) около 08 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, прибыли на участок местности с северной стороны (адрес), где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, загрузили одну металлическую решетку, ранее похищенную при указанных обстоятельствах, в автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ШГВ., который был не осведомлен об их преступных действиях, на котором под управлением последнего проследовали в пункт приема черного металла, расположенный по адресу: (адрес), где в качестве лома черного металла сдали 1 металлическую решётку, получив за неё оплату в размере 650 рублей. Своими совместными и согласованными действиями, ФИО1 и ФИО2, причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10264 рубля.

В суд до начала рассмотрения дела по существу от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку материальный ущерб подсудимыми полностью возмещен, претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и защита не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, с потерпевшим примирились, причиненный вред возместили в полном объеме, и потерпевший более не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшему и подсудимым разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественные доказательства: одну металлическую решетку – переданную на ответственное хранение Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.И. Гудкова