Приговор № 1-158/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-158/2019

ПРИГОВОР № стр.10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Чижовой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Елисеева Д.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Шаховой Е.Н. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на грабеж – умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 24 минут до 20 часов 40 минут ФИО2 находилась в торговом зале магазина № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где выбирала и складывала в покупательскую тележку товар, принадлежащий <данные изъяты> В указанное время, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения и наживы, ФИО2, желая скрыть свои противоправные действия, встала за колонной в отделе промышленных товаров, торгового зала магазина № «<данные изъяты> по вышеуказанному адресу и, убедившись, что её действия не очевидны для посторонних лиц, переложила из покупательской тележки в находящуюся при ней дамскую сумку одну банку кофе <данные изъяты> массой 100 грамм, стоимостью 103 рубля 55 копеек без учета НДС, окорок свиной, массой 0,907 кг., стоимостью 218 рублей 18 копеек за 1кг. без учета НДС, на сумму 197 рублей 88 копеек, колбасу <данные изъяты> массой 300 грамм, стоимостью 270 рублей 02 копейки без учета НДС, сервелат <данные изъяты> в количестве трех штук, массой по 360 грамм, стоимостью 175 рублей 85 копеек без учета НДС, на сумму 527 рублей 55 копеек, филе куриное без кожи массой 0,841 кг, стоимостью 181 рубль 82 копейки за 1 кг., без учета НДС, на сумму 152 рубля 91 копейка, на общую сумму 1251 рубль 91 копейка, без учета НДС и, продолжая свои преступные намерения, прошла через кассовую зону №, не оплатив вышеуказанный товар, находящийся в сумке, направилась к выходу из магазина.

Противоправные действия ФИО1 заметил сотрудник службы безопасности магазина № «<данные изъяты> ФИО8, который потребовал вернуть похищенный товар. ФИО1 осознавая, что её противоправные действия обнаружены, не желая отказываться от своего преступного умысла, стала действовать открыто и, продолжая совершать хищение чужого имущества, попыталась выйти с похищенным товаром из помещения магазина. В это время ФИО8, с целью остановить ФИО1, позвал на помощь специалиста магазина ФИО4, а сам вызвал сотрудников полиции. ФИО1 действуя открыто для ФИО8 и ФИО4, не обращая внимания на их требования остановиться, отталкивая их с пути, с похищенным товаром вышла из торгового зала магазина, в помещение торгового центра, желая скрыться с места преступления. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - товарноматериальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> на общую сумму 1 251 рубль 91 копейка без учета НДС, до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была остановлена сотрудниками магазина.

На стадии дознания ФИО1 полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении и заявила ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 226.7 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с обвинительным постановлением и поддержала ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж – умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, согласно которых она не судима, разведена, иждивенцев не имеет, является пенсионеркой, по месту жительства характеризуется посредственно, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, к административной ответственности не привлекалась.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также пенсионный возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести.

С учетом положений ст. 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного умышленного преступления, данных о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ей наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которое существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт – диск, хранить при уголовном деле; <данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Волкова Г.М.