Приговор № 1-158/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-158/2019

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 04 сентября 2019 года

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. Королев ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Столяровой И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Дмитриенко П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 05<данные изъяты><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 25 минут, ФИО2 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту фактического проживания, по адресу: <адрес>, вследствие внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем совершения нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой личного обогащения, прошел на кухню, где взял кухонный нож. Вслед за этим, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, примерно в 22 часа 30 минут того же дня, прошел в жилую комнату, где находилась ФИО7, после чего, используя находящийся в правой руке вышеуказанный кухонный нож для оказания психического воздействия на ФИО7, с целью подавления её воли к сопротивлению и облегчению совершения преступления, напал на ФИО7 и, направив острие лезвия кухонного ножа в область живота последней, потребовал от неё отдать ему деньги. Вслед за этим, ФИО2, продолжая удерживать нож в правой руке, острие лезвия которого было направлено в область живота ФИО7, приблизился к ней и, воспользовавшись тем, что ФИО7 реально восприняла его угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья и не оказывала какого-либо сопротивления, открыто похитил из сумки, которая висела через шею и плечо последней денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с похищенными денежными средствами с места преступления, и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 моральный и материальный ущерб на указанную сумму.

Перед началом судебного заседания подсудимым ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Столярова И.А. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО2, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, при этом санкция статьи предусматривает в качестве наказания исключительно лишение свободы.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его явке с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, по месту жительства и регистрации жалоб на него не поступало, по месту работы и знакомыми характеризуется положительно, на его иждивении находиться престарелая мать, страдающая хроническими заболеваниями, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения несомненно повлияло на совершение им преступления.

С учётом того, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал и в состоянии опьянения совершил тяжкое преступление против собственности, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд считает, что исправление ФИО2, тем не менее возможно без реального отбывания наказания, и назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 4 (четыре) года.

Обязать ФИО2 периодически – 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В случае отмены условного осуждения ФИО2 в срок отбывания им наказания подлежит зачету время его задержания с 24 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК.

Председательствующий А.С. Васильев