Приговор № 1-158/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-158/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ФИО3, Московской области «11» июня 2019 года.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Илюхиной Я.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников–адвокатов: Овсянникова А.В., представившего удостоверение №, ордер №; Дудкина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Черенкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, не содержавшегося по настоящему уголовному делу под стражей,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

В дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории п.Васькино, городского округа ФИО3, Московской области, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого они, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в указанный период времени пришли на территорию оздоровительного учреждения «Дом отдыха «Васькино» Союза «Московское областное объединение организации профсоюзов», расположенного в п.Васькино, г.о.ФИО3, Московской области, где прошли к строению гаража, после чего убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, по металлической решетке, установленной на оконном проеме гаража, поднялись на его крышу, откуда, действуя совместно и согласованно, используя физическую силу, демонтировали 4 металлических дефлектора наружной вентиляции, стоимостью 2500 рублей каждый, на общую сумму 10000 рублей, и с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом в последующем по своему усмотрению, причинив оздоровительному учреждению «Дом отдыха «Васькино» Союза «Московское областное объединение организации профсоюзов» материальный ущерб, на общую сумму 10000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, добровольно было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое подсудимые поддержали и в судебном заседании, указав, что свою вину в содеянном они признают полностью, в присутствии защитников - адвокатов Овсянникова А.В. и Дудкина В.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на их исправление, а также условия жизни их семьи.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ), вновь совершил умышленное преступление, и назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Суд учитывает рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства и при назначении подсудимым наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, не превышая две трети максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное каждым преступление.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на иную, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимых, не установлено.

Учитывая корыстную направленность преступления, признательную позицию ФИО1 после его совершения, наличие у него неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, усматривая основания для применения к нему ст.73 УК РФ, условное осуждение.

При этом, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, признательную позицию ФИО2 после совершения преступления, его молодой возраст и семейное положение, суд считает назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения к нему ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и

назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Г. Гуров