Приговор № 1-45/2020 1-820/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № г., (1-820/2019 г.),

у/<адрес>,

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

при секретаре Погребняк К.В.

c участием:

гос.обвинителя - ст.пом.прокурора <адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Шибанова О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 19 февраля 2020 уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

области, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КРФобАП в виде 20 часов обязательных работ.

Однако, находясь с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по <адрес> во исполнение внезапно возникшего умысла на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с открытой полки стеллажа 4 палки сервелата в/к классический «Омский бекон» 500 грамм общей стоимостью 433,84 рублей, спрятал под свою одежду и миновал кассовую зону без оплаты товара, покинув помещение магазина, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, не оспоренного защитником и прокурором.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, не настаивал на рассмотрении уголовного дела с их участием, по окончанию предварительного следствия согласился с рассмотрением дела в особом порядке в их отсутствие.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства после проведения консультаций с защитником, санкция ст.158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, равно как и ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО2 следует избрать в виде «заключения под стражу».

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшего на сумму 433,84 руб. (л.д. 116) суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, т.к. вред причинён умышленными действиями подсудимого (ст.1064 ГПК РФ) и им не оспорен.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде «заключения под стражу». Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно и содержать в СИЗО-2 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за 1 день содержания под стражей, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 433,84 рубля.

Вещественные доказательства: ДВД диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Трещеткина О.В.