Приговор № 1-45/2020 1-804/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № (№)

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 января 2020 года

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Сухих А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, № года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не имеющего постоянного источника дохода, военнообязанный, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, имеющего хронические заболевания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (погашена);

-ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановление Кемеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 25 дней (погашена);

-ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> Кемеровской облати по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно(погашена);

-ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ( наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно(погашена);

-ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> ( с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 т.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.71, ст.70 УК РФ (приговоры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> ( с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> ( с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ с приминением ст.64 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 3 месяца 15 дней. Неотбытая часть накзания в виде ограничения свободы 7 месяцев 17 дней, неотбытая часть наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами 9 месяцев 12 дней.

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КРФобАП - за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с использованием специального технического средства, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного деяния, и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток. В соответствии со ст.4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 14-30 часов у строения № по <адрес> был задержан сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, которым были установлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи, с чем сотрудником полиции было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства (алкометра), результатом анализа явилось 0,00 мг/л. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником полиции было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 отказался. Согласно примечанию к ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия, верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: по месту жительства характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л<данные изъяты>), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, обуслевленное наличием хронических заболеваний, а так же наличие хронических заболеваний у матери, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а так же суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления, путем предоставления сообщения о деталях совершения преступления, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание – явки с повинной, объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), поскольку они даны в рамках дела об административном правонарушении, непосредственно после его выявления в условиях очевидности, а следовательно не могут считаться добровольным сообщением лицом о совершенном им преступлении.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

В соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, а также ч.1 ст.56 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, то ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применена быть не может.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и, с учетом изложенного, полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Однако, учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При этом, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Данный вывод суда базируется на следующих обстоятельствах.

Инкриминируемое деяние совершено ФИО2 в период не снятых и непогашенных в установленном порядке судимостей по приговорам Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что наказание, назначенное ФИО2 по приговорам Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не достигло целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе цели исправления осужденного.

Поскольку ФИО2 совершил преступление во время отбывания наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому основное наказание в виде ограничения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на день постановления настоящего приговора отбыто частично, то окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета 2 дня ограничения свободы к 1 дню лишения свободы, а так же с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого ФИО2, нежели заключение под стражу, в связи с чем, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол №, протокол №, протокол №, протокол № №, протокол №, протокол №, протокол №, результат анализа от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года- хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Основания для решения вопроса о передачи ребенка органам опеки и попечительтсва не имеется, поскольку ребенок находится под опекой матери подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору неотбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательноназначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок назначаемого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей. Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03июля2018года) один день за один день лишения свободы в отношении осужденных к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол №, протокол №, протокол №, протокол №, протокол №, протокол №, протокол №, результат анализа от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.К. Гааг