Приговор № 1-45/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1- 45/2020

ОМВД №11901320022530416

42RS0030-01-2020-000128-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Яшкино 26 мая 2020 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственного обвинителя прокурора Яшкинского района Овчинниковой Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Шумилова А.В., представившего удостоверение № 572,ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

при секретаре Грабовской Д.С.,

рассмотрел в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, находящегося в фактических брачных отношениях, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по <адрес>, будучи возмущённым аморальным поведением Потерпевший №1, выразившимся в оскорблении его сожительницы и высказывании угроз в её адрес, и послужившим поводом для совершения преступления, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес спящему на диване потерпевшему Потерпевший №1 зубцом от вил, являющимся предметом, используемым им в качестве оружия, три удара в область грудной клетки, причинив ему тем самым своими действиями: - <данные изъяты> как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, с юридической квалификацией преступления согласен, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в которых он подробно и последовательно показал об обстоятельствах совершенного им преступления, что Свидетель №1 является его сожительницей, с которой у них имеется совместный ребенок — дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2017 году Свидетель №1 приобрела за счет средств материнского капитала квартиру по <адрес><адрес>. С Потерпевший №1 познакомился, когда работал вместе с ним у частника. В середине июня 2019 Потерпевший №1 освободился из мест лишения свободы, позвонил ему, они встретились, так как Потерпевший №1 негде было проживать, он предложил ему пожить у себя на даче, расположенной в <адрес> санаторий. В августе 2019 года по предложению Свидетель №1 Потерпевший №1 стал проживать у них в квартире. Он в это время подрабатывал и когда уходил в ночную смену, между Свидетель №1 и Потерпевший №1 возникли отношения, о которых они ему сообщили. После этого он ушел жить на дачу. В конце ноября 2019 года у него закончились дрова, и он вернулся проживать в квартиру. В это время между Свидетель №1 и Потерпевший №1 отношения закончились, Свидетель №1 говорила Потерпевший №1, чтобы уходил, но тот попросил отсрочку, чтобы найти себе место для проживания. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №1, когда Свидетель №1 была на работе, распивали спиртное. Около 14 часов Свидетель №1 вернулась с работы забрала дочь и уехала в <адрес>. В процессе распития спиртного Потерпевший №1 в связи с тем, что был обижен на Свидетель №1, неоднократно высказывал в ее адрес угрозы, что отомстит ей, создаст ей проблемы с работой. Он пытался успокоить Потерпевший №1, говорил, что если у Свидетель №1 будут проблемы с работой, то это коснется в первую очередь их дочь. Однако никакие уговоры не помогали. Когда Потерпевший №1 лег спать на диван, то он вспомнил, что под ванной лежит зубец от вил. Он взял этот зубец, и с целью причинения Потерпевший №1 вреда здоровью, нанес им Потерпевший №1 сначала удары в область грудной клетки справа, а затем ударил еще раз в область груди слева. Убивать при этом Потерпевший №1 не желал. Затем он взял зубец и пошел к себе на дачу, по дороге с размаху выбросил его в березняк. Пробыв какое-то время на даче, он вернулся в квартиру. Когда утром Потерпевший №1 проснулся, то ничего не помнил. С целью оказания медицинской помощи Потерпевший №1, позвонил своей сестре Свидетель №5, попросил приехать ее мужа. Когда приехал Свидетель №4, то они увезли Потерпевший №1 в больницу в <адрес>, где тому оказали первую медицинскую помощь. 09 декабря 2019 года к ним домой приехали сотрудники полиции, которые увезли их в отдел полиции г. Юрга, где он во всем признался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается /Т. 1, л.д. 29- 33, 125-128,143-146/.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый ФИО2 является ее сожителем, у них имеется совместный ребенок — дочь,2010г.р. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны как не конфликтного, не скандального человека, отличного отца. Они в селе ни с кем не общаются, в гости к ним никто не приходит. В 2019 году летом, когда пришла на дачу, расположенную в п. Тутальский санаторий, чтобы прополоть картофель, то увидела там ранее незнакомого ей Потерпевший №1. Со слов ФИО2 узнала, что он давно знает Потерпевший №1 и разрешил ему пожить на даче. Позже она предложила Потерпевший №1 вместе с ними проживать в квартире, у них завязались с ним отношения. Когда ФИО2 узнал об этом, то ушел жить на дачу. В ноябре 2019 года, когда закончились дрова, ФИО2 вернулся проживать в квартиру. На тот момент их с Потерпевший №1 отношения сошли на нет, она говорила, чтобы он уходил из дома, но тот не уходил, пояснял, что ему негде жить и нет денег. Потерпевший №1 был обижен на нее, и всячески угрожал, что отомстит. 07 декабря 2019 года около 13 часов, когда вернулась с работы, то увидела, что Потерпевший №1 и ФИО2 употребляют спиртное, поэтому она собралась и уехала в г. Юргу к ФИО6 Когда вернулась домой, то Потерпевший №1 находился дома, так как от госпитализации отказался. Потерпевший №1 ничего не мог пояснить по поводу имеющихся у него ранений. Сначала к ним приезжали сотрудники полиции из г. Юрги, и увезли Потерпевший №1 и ФИО2. Позже приезжали сотрудники из Яшкино, от которых ей стало известно, что ФИО2 во всем признался. Позже ФИО2 рассказал ей, что причинил Потерпевший №1 ранения металлическим зубцом от вил из-за того, что тот влез в их семью.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 добровольно пояснила, что ФИО2 является ее родным братом, который проживал вместе со своей сожительницей Свидетель №1 и их малолетней дочерью. Летом 2019 года ей стало известно, что Свидетель №1 стала проживать совместно со знакомым брата — Потерпевший №1. 08 декабря 2019 года брат позвонил ей, попросил, чтобы ее муж приехал и свозил Потерпевший №1 в больницу в г. Юргу, что его порезали. Муж поехал и отвез Потерпевший №1 в больницу. Ей не верится, что Потерпевший №1 порезал ее брат ФИО2. Брат по натуре очень скрытный. О происшедшем с братом она не разговаривала. Свидетель №1 сказала, что Потерпевший №1 порезал брат. Брата может охарактеризовать только положительной стороны.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является родным братом его супруги. 08 декабря 2019 года ФИО2 позвонил его супруге и попросил приехать его в с. Поломошное к нему домой, чтобы отвезти Потерпевший №1 в больницу г. Юрги. Он приехал и вместе с ФИО2 отвез Потерпевший №1 в больницу. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что он выпивал вместе с ФИО2, уснул, проснулся уже с телесными повреждениями. Со слов супруги ему известно, что ФИО2 признался, что это он порезал Потерпевший №1, считает, что у ФИО2 была на это веская причина. ФИО2 может охарактеризовать исключительно положительного человека.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ФИО2 является ее племянником. ФИО2 проживал совместно с Свидетель №1 и их малолетней дочерью. Затем Свидетель №1 сошлась с его знакомым, которого он же и привел в их дом. Племянник сильно переживал по этому поводу, говорил, что все предатели и Свидетель №1 и друг Потерпевший №1. В дальнейшем Свидетель №1 не захотела проживать с Потерпевший №1, и последний, в связи с этим, угрожал ей. Ей известно, что Потерпевший №1 были причинены ранения, но племянник ей не говорил, что это он совершил, так как берег ее здоровье и спокойствие, переживал за нее.

Свидетель Свидетель №2 /врач травматолог/ в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в которых показал, что 08 декабря 2019 года во время его суточного дежурства за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, с которым вместе находились двое мужчин. Со слов Потерпевший №1, ему были нанесены удары, как он предполагал ножом, но сам он орудия преступления не видел. Из трех имеющихся у Потерпевший №1 <данные изъяты>. Потерпевший №1 были обработаны раны, наложена повязка, от госпитализации он отказался, хотя был предупрежден о возможных осложнениях /т.1 л.д.96-100/.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Яшкинскому району. 09 декабря 2019 года из отдела полиции» «Юргинский» поступило сообщение о том, что в больницу доставлен с ранениями грудной клетки ФИО3, которому телесные повреждения причинены на территории Яшкинского района. При выезде в больницу в г. Юрга, Потерпевший №1 пояснил, что кто причинил ему телесные повреждения не знает, так как спал в квартире по <адрес>. В отделе полиции «Юргинский» им передали ФИО2, пояснив, что ранения Потерпевший №1 причинил последний. По приезду на место происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, произведенного с участием ФИО2, в ходе которого тот показал мусорный бак, в который выбросил окровавленную одежду Потерпевший №1, также куда выбросил зубец от вил, которого поисковыми мероприятиями найти не удалось. ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Яшкинскому району, в дальнейшем ему стало известно, что последний совершил преступление в отношении Потерпевший №1.

Аналогичные показаниями дала Свидетель №8, являющаяся следователем ОМВД России по Яшкинскому району, проводившим первоначальные следственные действия и принявшим решение о возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1.

Виновность ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №6, данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в которых потерпевший Потерпевший №1 показал, что летом 2019 года после освобождения из мест лишения свободы в г. Юрге встретил своего знакомого ФИО2, которому рассказал, что ему негде проживать. ФИО2 предложил ему жить у него на даче в п. Тутальский санаторий. Позже ФИО2 познакомил его со своей сожительницей Свидетель №1, которая предложила ему проживать вместе с ними в квартире по <адрес><адрес>. У них с Свидетель №1 возникли отношения, о которых рассказали ФИО2. ФИО2 ушел и стал проживать на даче, но когда у него зимой закончились дрова, то он вернулся и стал проживать с ними в квартире. 07 декабря 2019 года Свидетель №1 ушла на работу, они с ФИО2 стали употреблять спиртное. Около 14 часов Свидетель №1 вернулась домой, забрала дочь и уехала в г. Юргу. Что происходило дальше не помнит в связи с тем, что употребил много спиртного. Когда проснулся утром около 8 часов, то увидел на груди сгустки крови, с правой и с левой стороны груди были раны. ФИО2 позвонил мужу своей сестры, попросил приехать на машине, когда тот приехал, то они увезли его в больницу в г. Юргу, где ему оказали медицинскую помощь. От госпитализации он отказался. Когда приехали сотрудники полиции, то он сказал им, что предполагает, что раны ему мог причинить только ФИО2, так как у него на это были причины. В тот день, когда они выпивали спиртное, то к ним в квартиру никто посторонний не приходил, врагов у него не было. Позже к нему в больницу приезжал ФИО2, сказал, что признался в полиции, что удары нанес ему он зубцом от вил./Т.1 л.д. 73-77/; свидетель Свидетель №6 показал, что он работает оперуполномоченным в МОМВД России «Юргинский» 09 декабря 2019 года он заступил на суточное дежурство, с предыдущих суток поступил сигнал о доставлении в травматологическое отделение г. Юрги Потерпевший №1 с колотыми проникающими ранениями грудной клетки. Он позвонил ФИО2, который по телефону сообщил, что Потерпевший №1 был доставлен в больницу с <адрес>. Потерпевший пояснял, что не знает, кто причинил ему телесные повреждения, но предполагает, что ФИО2, который был доставлен в отдел полиции МОМВД «Юргинский» и в дальнейшем передан сотрудникам ОМВД России по Яшкинскому району /Т. 1, л.д.113-114/.

Виновность ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, также подтверждается исследованными и установленными в судебном заседании письменными доказательствами:

- данными рапорта оперативного дежурного Отдела МВД России по Яшкинскому району об обнаружении признаков преступления, что 09 декабря 2019 года в 20 час 30 мин. из МОМВД «Юргинский» поступило сообщение, что 08 декабря 2019 года в 14.30 в травмпункт г. Юрги обратился Потерпевший №1 с DS: «<данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые, находясь в квартире по <адрес>, причинили ему телесные повреждения в виде ножевых ранений в область грудной клетки /Т.1, л.д.5/;

- данными медицинской справки от 09 декабря 2019 года о том, что 09 декабря 2019 года в травматологическое отделение ГБУЗ КО «Юргинская городская больница» поступил Потерпевший №1 с диагнозом: <данные изъяты> от 08 декабря 2019 года. <данные изъяты> /Т. 1, л.д. 6/;

- данными протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, в ходе которого осмотрена квартира по <адрес> с <адрес>. При проведении осмотра изъято: штаны, кофта Потерпевший №1, наволочка, покрывало с пятнами темно-бурого цвета, похожими на кровь, соскоб вещества бурого цвета, следы пальцев рук /Т.1, л.д. 7-15/;

- данными протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему подозреваемого ФИО2, в ходе проведения которой последний указал на квартиру по <адрес> с <адрес> и показал, что в данной квартире он 07 декабря 2019 года на почве неприязненных отношений, взял в правую руку зубец от вил и нанес им лежащему на спине на диване Потерпевший №1 удары в область грудной клетки. Указал на участок местности, где выбросил зубец от вил /Т.1, л.д. 78-95/.

После оглашения протокола проверки на месте подсудимый ФИО2 подтвердил правильность изложенных в нем сведений.

- заключением эксперта, согласно которому <данные изъяты>Т.1, л.д.115-116/;

- заключением эксперта, согласно которому следы №№<данные изъяты> /Т.1, л.д.130-133/;

Оценивая данные заключения, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы их мотивированы и ясны, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомневаться в их правильности у суда нет оснований. В связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

- осмотром, признанием и приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств, изъятых с места происшествия: мужской кофты с отверстиями на лицевой стороне в области грудной клетки, покрывала, утепленных штанов, наволочки, конверта со смывами, конверта с контрольным образцом /Т.1, л.д. 137-139,140-145,146,147/.

Суд, оценивая протоколы осмотра, иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности, доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы самым подсудимым.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд также считает установленным и доказанным в действиях подсудимого ФИО2 прямой умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО3 Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, свидетельствует выбранное им орудие преступления – зубец от вил, а также локализация причиненных телесных повреждений, подсудимый, нанеся удар зубцом от вил в область грудной клетки, не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий.

Мотивом преступления установлены внезапно возникшие неприязненные отношения, цель - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, оценив установленные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает установленным и доказанным в действиях подсудимого квалифицирующего признака – «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Так, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

В данном случае ФИО2 использовал для причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 зубец от вил.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

ФИО2 не трудоустроен, характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела, что подсудимый ФИО2 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлены объективные данные, подтверждающие, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на его поведение при совершении преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, подсудимому следует назначить наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, находит его исправление возможным без реальной изоляции от общества, применить к нему ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мужская кофта, покрывало, утепленные штаны, наволочка, конверт со смывами, конверт с контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Яшкинскому району, следует уничтожить.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлением следователя произведена оплата вознаграждения за участие на предварительном следствии по защите интересов обвиняемого ФИО2 адвокату Шумилову А.В. в сумме 9 750 рублей /Т.1, л.д.220/, данная сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему 3 /три/ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 9 750 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мужская кофта, покрывало, утепленные штаны, наволочка, конверт со смывами, конверт с контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Яшкинскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: