Приговор № 1-45/2020 1-541/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-45/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года

г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Мичкаевой Ю.Л.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Корсунова П.П.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Александровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка <...> Гурьевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка <...> Гурьевского городского судебного района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Водительское удостоверение ФИО1 в РЭО ОГИБДД России не получал. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <...> состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,790 мг/л, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», и начал на нем самостоятельное движение по улицам <...>. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, на участке местности, расположенном около дома по адресу: <...>, указанный выше автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, тем самым, его преступные действия были пресечены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 74, 75-76) и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, из которых следует, что будучи подвергнутым в декабре 2018 года административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут, после того как выпил 3 литра пива, он ответил согласием на просьбу своей знакомой по имени И. отвезти последнюю от СКК <...> до дома и сел за управление автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», не имея водительского удостоверения. Затем он доехал до остановки «<...>» в районе СКК <...>, где в указанный автомобиль села И., с которой он поехал в сторону <...>, а когда поворачивал с <...>, его автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» остановили сотрудники ГИБДД г. Прокопьевска и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. После того как он продул прибор, который выдал бумажный носитель с указанием большого количества промиллей, он с сотрудниками ГИБДД г. Прокопьевска проехал в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, так как не был согласен с результатом прибора. В медицинском учреждении, по результатам освидетельствования, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается;

- показаниями свидетелей К.А.В. и Г.А.М., из которых следует, что являясь сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску и находясь на службе в составе экипажа <...>, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 50 минут, на <...> ими был замечен автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», под управлением ФИО1, находившегося с признаками опьянения. Затем в ходе освидетельствования с применением технического средства измерения <...> (заводской номер <...>, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ) на состояние опьянения, с согласия ФИО1, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения – показания прибора 0,790 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования. После того как ФИО1 выразил свое не согласие с результатом освидетельствования на состояние опьянения, последний был направлен в наркологический диспансер г. Прокопьевска для медицинского освидетельствования, в результате которого также был установлен факт алкогольного опьянения, с результатом 0,97 мг/л, в связи с чем, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП. Поскольку по информационным базам установлен факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с наличием в действиях последнего признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- показаниями свидетеля М.И.С., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она попросила своего знакомого по имени Д. отвезти ее домой, на что последний ответил согласием и через некоторое время подъехал к остановке «<...>» в <...> на автомобиле «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>». Когда она ехала с Д. на указанном автомобиле и поворачивали с <...>, последнего остановили сотрудники ГИБДД г. Прокопьевска.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, свидетелей К., Г.А.М. и М.И.С., суд находит их правдивыми и достоверными, так как их показания по существу конкретные, стабильные, взаимно дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 17-18), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив дома по адресу: <...>, и автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>»;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску К.А.В., и чеком технического средства измерения <...> с заводским номером <...> и датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 17 минут, у подсудимого ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – показания прибора 0,790 мг/л;

- протоколом <...> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10), составленном инспектором ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску К.А.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 25 минут, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 14 минут, врачом психиатром-наркологом ГБУЗ КО «<...>» у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), составленном инспектором ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску К.А.В., согласно которому подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 50 минут, в нарушение требований, предусмотренных п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» на <...>, в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), согласно которому у инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску К.А.В. изъят DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, осмотренного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34), признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36);

- копией постановления мирового судьи судебного участка <...> Гурьевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка <...> Гурьевского городского судебного района Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток;

- справкой старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску А.И.С. (л.д. 22), согласно которой подсудимый ФИО1 водительское удостоверение в РЭО ГИБДД России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получал.

Оценивая изложенные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Условия постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

<...>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст; наличие социально-значимой связи – проживает в фактических брачных отношениях с И.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние беременности последней и последующее рождение ребенка; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; положительную характеристику начальника участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «<...>» Отдела МВД России по г. Прокопьевску; занятие общественно-полезной деятельностью; отсутствие судимостей.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт дачи признательных показаний сам по себе не является активным способствованием раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение подсудимому ФИО1 преступления в состоянии опьянения, так как данное обстоятельство предусмотрено ст. 264.1 УК РФ, и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более суровых видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- акт <...> от ДД.ММ.ГГГГ, чек технического средства измерения <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <...> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <...> об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, как предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- акт <...> от ДД.ММ.ГГГГ, чек технического средства измерения <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <...> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <...> об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденным необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-45/2020 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.