Апелляционное постановление № 22-2651/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-45/2020

Судья р/с Быкова Н.И. № 22-2651


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 24 июля 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Уразаева Л.А.,

с участием прокурора Арефьева А.О.

адвоката Агеевой М.Л.

при секретаре Киселевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 4 июня 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>1, судимая:

5 сентября 2018 года <адрес><адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. 26 ноября 2018 года постановлением <адрес><адрес> неотбытая часть наказания по приговору от 5 сентября 2018 года заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

11 ноября 2019 года <адрес><адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

На осужденную ФИО1 возложены обязанности: в течении 10 суток, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органах ведающих исполнением приговоров, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных 1 раз в месяц по графику установленному данным органом.

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде обязательства о явке.

Приговор <адрес> от 11 октября 2019 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав мнение адвоката Агеевой М.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Арефьева А.О., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором в виду его чрезмерной суровости, считает, что суд необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом законно и обоснованно уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознавала последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности осужденной судом учтено, что она судима, на учете у <адрес> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной.

С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, она желает исправится, искренне раскаивается в содеянном, суд первой инстанции обоснованно счел, что исправление оужденной возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поэтому применил положения ст. 73 УК РФ

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденной преступления, не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовного закона, влекущих изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 4 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда Л.А. Уразаева

Копия верна Л.А. Уразаева