Приговор № 1-45/2020 1-479/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1-45/2020 (1-479/2019, ***)

УИД 42RS0***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого С.А.С.,

защитника – адвоката Г.И.В., предъявившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

26 февраля 2020 года,

материалы уголовного дела в отношении

С.А.С., родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со *** *** *** *** зарегистрированного по адресу: *** фактически проживающего по адресу: ***, несудимого,

задержан по уголовному дела с 10 июля 2019 года по 11 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.А.С. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

10 марта 2019 года около 12.00 часов, С.А.С., находясь около дома по адресу: Кемеровская область, Юргинский район, с. *** из корыстных побуждений, решил умышленно, незаконно, проникнуть в помещение и жилище, расположенное по *** с целью тайного хищения чужого имущества.

После чего, 10 марта 2019 года около 12.00 часов С.А.С., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и жилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограду дома, принадлежащего Ч.Т.А., расположенного по адресу: Кемеровская область, Юргинский район, с. ***, где подошел к помещению летней кухни, руками выставил стекло в оконной раме и через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение летней кухни по вышеуказанному адресу, где руками оторвал от электрического щитка кабель 5-ти жильный марки «ВВГнг(А)5х4», который вытянул на улицу.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Ч.Т.А., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, с территории дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Юргинский район, с. ***, С.А.С., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Ч.Т.А., а именно: найденными на подоконнике кусачками срезал кабель, идущий от помещения летней кухни к бане и от бани к жилому дому, расположенному по вышеуказанному адресу. Тем самым, С.А.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Ч.Г.А., а именно:

- кабель 5-ти жильный марки «ВВГнг(А)5х4» длиной 28 метров стоимостью 220 рублей за 1 погонный метр, а всего на сумму 6 160 рублей.

После чего, 10 марта 2019 года около 12:30 часов С.А.С., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Ч.Т.А., с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками разбил стекло в окне веранды дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Юргинский район, с*** и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение веранды, где имеющимися при себе кусачками сломал душку навесного замка на входной двери, после чего незаконно проник в помещение дома, являющегося жилищем Ч.Т.А., где срезал кусачками концы кабелей у электрических рубильников и оторвал данные кабели от стен. Тем самым, С.А.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Ч.Т.А., а именно:

- кабель 2-х жильный марки «ВВГп-нг 2x2.5» длиной 3 метра стоимостью 70 рублей за 1 погонный метр, а всего на общую сумму 210 рублей;

- кабель 3-х жильный марки «АВВГнг» длиной 8, 65 метра стоимостью 120 рублей за 1 погонный метр, а всего на сумму 1 038 рублей,

а всего похитил имущества, принадлежащего Ч.Т.А. на общую сумму 7 408 рублей, являющуюся значительной.

С похищенным имуществом С.А.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ч.Т.А. значительный ущерб на общую сумму 7 408 рублей.

Кроме этого, С.А.С., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, *** в утреннее время, пришел на участок местности, расположенный в 500 метрах от магазина, расположенного по *** в *** Юргинского района, Кемеровской области, в районе озера *** Юргинского района Кемеровской области, где, действуя умышленно, собрал в принесенный с собой полимерный пакет листья и верхушки дикорастущего растения рода конопля.

Далее С.А.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, принес полимерный пакет с листьями и верхушками дикорастущего растения рода конопля в хозяйственную постройку, расположенную на территории его дома по адресу: Кемеровская область, Юргинский район, ***, где приготовил путем добавления растворителя и отжима полученного вещества для личного употребления, и таким образом, приобрел наркотическое средство - гашишное масло массой 5,54 грамма, что является крупным размером.

После чего, С.А.С. наркотическое средство - гашишное масло массой 5,54 грамма, незаконно хранил в хозяйственной постройке, расположенной на территории его дома по адресу: Кемеровская область, Юргинский район, с***, до 09 июля 2019 года, когда в период с 20.05 часов до 21.00 часов в ходе проведения осмотра места происшествия - хозяйственной постройки по вышеуказанному адресу, сотрудниками ОУР ОП «Сельский» Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашишное масло массой 5,54 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый С.А.С. вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания С.А.С. (т. 1 л.д. 120-124, т. 2 л.д. 6-11, 95-98, 105-113, 226-228, т. 3 л.д. 55-57), данные в ходе предварительного расследования, в которых он, уточняя и дополняя, подтвердил, что 10 марта 2019 года около 12 часов проходил мимо дома по *** в д. ***, увидел, что от электрического столба протянут провод к деревянной постройке, расположенной рядом с домом. В этот момент у него (С.А.С.) возник умысел на кражу. Осмотревшись по сторонам, понял, что на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он (С.А.С.) перелез через ограду дома. Выстеклил стекло в одноэтажной постройке, а именно аккуратно оторвал штапик от оконной рамы, вытащил стекло, проник в постройку через образовавшийся проем. Находясь внутри постройки, которая состояла из двух комнат, по внесшему виду напоминала «летнюю кухню», во второй комнате увидел распределительный щиток, понял, что он отключен от электричества. После чего потянул от щитка идущий кабель, немного его дернул, понял, что он идет на улицу. Взял с подоконника находившиеся там кусачки, вышел из постройки, со стороны улицы потянул кабель, который повел к креплению «гусак», который был расположен на углу одноэтажного строения в виде бани. Подойдя к бане при помощи кусачек «перекусил» силовой кабель, максимально близко к «гусаку», после чего кабель упал на снег. Потянув кабель к себе, понял, что кабель прикреплен к «гусаку» на середине двухэтажной деревянной постройки на веранде. Подойдя к двухэтажной деревянной постройке, натянул кабель и при помощи кусачек перекусил его. Кода перекусывал кабель видел, что это пятижильный силовой кабель в черной оплетке, обрезал около 20 метров кабеля. Обрезанные провода оставил на улице. Затем разбил окно в веранде двухэтажного дома, так как не смог вытащить штапик, и через образовавшийся проем пролез в окно. Затем прошел к входной двери, на которой висел навесной замок, при помощи кусачек сломало одну душку замка, открыл дверь и прошел в дом. Так как в доме никого не было решил забрать себе проводку, которая была зашита под гипсокартоном. Решил начать отрывать проводку на первом этаже, т.к. с правой стороны от входа находились рубильники. Начал снимать провода от рубильников, перекусил их кусачками. Всего подходил один трехжильный кабель, который подходил к трем рубильникам, остальные кабели подходили к одному рубильнику, т.к. были двухжильные. От рубильников стал тянуть провода, которые спокойно отходили от стены, отрывал также кабель от розеток и выключателей, кабель выбрасывал на пол. Такую же процедуру повторил и на втором этаже дома. Со всего дома вытянул около 11 метров кабеля, примерно 8 метров трехжильного и 3 метра двухжильного. После чего взял пакет, который лежал на первом этаже, сложил туда провода, которые оборвал в доме, после чего вышел из дома, таким же образом как и залез в него, с улицы забрал обрезанный кабель, который также сложил в пакет. Находясь дома в вечернее время в печи в бане обжег похищенный кабель, провода от которого сдал на следующий день в пункт приема лома металла находящийся на Московском тракте в ***. Общая масса проводов была около 3 кг, сдал за 1000 рублей, документы не предъявлял. В содеянном раскаивается. В возмещение ущерба потерпевшей скосил бурьян на ее участке и за оградой, а также облагородил участок.

Также пояснил, что *** в утреннее время в районе озера нарвал в полимерный пакет дикорастущую коноплю, которую принес на территорию приусадебного участка дома по адресу: Кемеровская область, Юргинский район, *** Пакет с коноплей занес в хозяйственную постройку, находящуюся на территории приусадебного участка по вышеуказанному адресу. После чего взял полимерную бутылку из-под воды, объемом 5 литров, в которую высыпал коноплю, обрезав верхнюю часть бутылки. Коноплю залил растворителем, стал толочь, после чего отжал коноплю. Отжатую коноплю сжег, часть жидкости слил в консервную банку, которую затем употребил. Часть жидкости осталась стоять в бутылке в хозяйственной постройке. *** в вечернее время к ограде дома подъехали сотрудники полиции. Он (С.С.А.) при понятых на вопрос сотрудников полиции сообщил, что в хозяйственной постройке имеется сок от дикорастущего растения конопля. Сотрудники полиции вместе с понятыми с его (С.А.С.) согласия прошли в хозяйственную постройку, в которой он (С.А.С.) выдал сотрудникам полиции сок от конопли, который перелили в банку. Банка была изъята, упакована и опечатана. Также были изъяты обрезанная бутылка, резиновая перчатка, в которой он (С.А.С.) толок коноплю с растворителем, которые также были упакованы и опечатаны. Сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все ознакомились, поставили свои подписи, замечаний ни у кого не было. Затем в отделе полиции в г. Юрга Кемеровской области у него (С.А.С.) в ходе личного досмотра в присутствии понятых были также изъяты смывы с рук, которые, а также контрольный образец, были упакованы, опечатаны. По окончании досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились, поставили свои подписи.

При проведении проверки показаний на месте С.С.А. 22 мая 2019 года, в присутствии защитника и потерпевшей Ч.Т.А. указал дом № *** Юргинского района Кемеровской области, где он совершил хищение кабеля, дал подробные пояснения об обстоятельствах совершения преступления, полностью соответствующие его показаниям, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 154-164).

При проведении проверки показаний на месте 10 июля 2019 года С.С.А. в присутствии защитника, указал участок местности в 500 метрах от магазина «***», расположенного по *** в ***, где он 09 июля 2019 года в утреннее время нарвал в принесенный с собой пакет дикорастущее растение конопля, также указал хозяйственную постройку на территории дома по ***1 в ***, где он хранил сок конопли, который был изъят у него сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 105-113).

После оглашения своих показаний на предварительном следствии С.А.С. их полностью подтвердил, пояснив, что они полностью соответствуют действительности, и преступления были им совершены при изложенных в них обстоятельствах.

Кроме того, виновность подсудимого С.А.С. в совершении вышеописанных преступлений, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду в отношении потерпевшей Ч.Т.А.:

Потерпевшая Ч.Т.А., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что в д. Варюхино по *** имеется дача с земельным участком, принадлежащая по договору дарения. Данный дом по документам одноэтажный, но был надстроен второй этаж, дом пригоден для жилья. Также на земельном участке имеется одноэтажная деревянная постройка, которая раньше использовалась как летняя кухня. К летней кухне было проведено электричество, от нее к бане, а от бани к гостевому дому. В самом доме ею (Ч.Т.А.) было сменено около 30 метров проводки с двух жильным и трех жильным сечением. На участок она (Ч.Т.А.) приезжала два раза в год, то есть когда начинается дачный сезон и когда заканчивается дачный сезон. Последний раз на даче была в начале ноября 2018 года, точно дату сказать не может. Когда уезжала, все двери закрывала. Окна все были целые, все рубильники были отключены от электрического питания. От силового столба электропередачи к ней на участок не поступало электричество, провода продолжали висеть, но без электричества. 05 апреля 2019 года в утреннее время она (Ч.Т.А.) приехала на дачу в д. Варюхино, *** и обнаружила, что от летней кухни до бани, и от бани до гостевого дома срезан силовой медный пятижильный кабель, общей протяженностью около 30 метров. Подойдя на территорию участка, увидела, что выставлено окно, ключом открыла летнюю кухню и внутри увидела, что от рубильника оторван кабель, после чего прошла к дому, обнаружила, что на веранде дома разбито окно, дверь веранды дома закрыта на замок, без повреждений. Открыв его, прошла на веранду, и обнаружила, что сломана одна душка петли на входной двери дома, на которой крепится замок и дверь прикрыта, а не заперта. Зайдя в внутрь дома, обнаружила, что в местах, где были розетки и выключатели и от рубильников отсутствуют провода, розетки и выключатели валялись на полу, на стенах в местах прохождения проводов был сломан гипсокартон и отсутствовал провод. С первого и второго этажа дома было похищено 10-15 метров проводов, большая часть с первого этажа. Согласна с заключением эксперта. Но так как в доме придется менять полностью проводку, а не только в том месте где проводка отсутствует, то есть замене будет подлежать проводка около 100 метров, то для замены проводки в доме ей понадобится 12 000 рублей, а также с учетом замены кабеля необходимо 18 160 рублей. Кусачки материальной ценности для нее (Ч.Т.А.) не представляют. С.А.С. в возмещение ущерба скосил бурьян на участке и за оградой, также С.А.С. был натянут кабель, однако специалист ей пояснил, что кабель не годится. Настаивает на привлечение к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 133-136, 176-178, т. 3 л.д. 21-23).

Свидетель К.Д.А., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что является хозяином пункта приема металла, расположенной в ***, на Московском тракте, 109 Б, стр. 4. Осуществляет прием цветного и черного металла. Его организация никак официально не оформлена в настоящее время. В связи с тем, что предприятие официально не зарегистрировано, то весь прием металла осуществляется без предъявления документов, удостоверяющих личность и без оформления документов на прием металла. Медь принимается по 340 рублей за 1 кг, алюминий по 50 рублей за 1 кг (т. 1 л.д. 162-163).

Свидетель Л.Р.Ю. (УУП отдела полиции «Сельский» Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский»), показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что 05 апреля 2019 года к нему обратилась Ч.Т.А., которая сообщила, что на участке дома и в самом доме, по адресу Кемеровская область, Юргинский район, *** оборван провод на улице от летней кухни до бани и от бани до дома, а также в самом доме. В ходе проверки по данному факты было установлено, что к хищению причастен С.А.С., которым была написана явка с повинной (т. 2 л.д. 19-22)

Письменными материалами дела:

- заявлением Ч.Т.А. в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с осени 2018 года по 05 апреля 2019 года с дачи по адресу *** совершило кражу медных проводов, причинив в результате ущерб на сумму 17000 рублей, который является для нее значительным (т. 1 л.д. 106);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2019 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием Ч.Т.А., осмотрен участок местности, расположенный по адресу: *** На веранде двухэтажного дома, расположенного на данном участке имеется поврежденное окно, дверь при входе в дом имеет навесной металлический замок у которого одна из петель вырвана, внутри дома в различных комнатах видны места в которых были провода, идущие к розеткам и выключателям, которые вырваны из гипсокартона (т. 1 л.д. 107-109);

- протоколом выемки от 18 мая 2019 года в ходе которой с участием понятых у С.А.С. с участием защитника изъяты металлические кусачки с резиновыми красными ручками (т. 1 л.д. 126-127);

- протоколом осмотра предметов от 11 июля 2019 года с приложенной фототаблицей в ходе которого следователем осмотрены металлические кусачки с резиновыми красными ручками с потертостями, порезами и загрязнениями (т. 1 л.д. 128-130). На основании постановления следователя от 11 июля 2019 года осмотренные кусачки приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 131), переданы в камеру хранения вещественных доказательств (квитанция ***) (т. 1 л.д. 131а);

- копиями свидетельства о государственной регистрации права ***, а также договора дарения от 05 марта 2009 года, подтверждается, что жилой дом по адресу: Кемеровская область, Юргинский район, ***, а также земельный участок по данному адресу, принадлежат Ч.Т.А. (т. 1 л.д. 139-144);

- справкой о доходах и суммах налога за 2019 год подтверждается, что размере средней заработной платы Ч.Т.А. составляет около 30000 рублей (т. 1 л.д. 145);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2019 года с приложенной фототаблицей и схемой, в ходе которого с участием потерпевшей Ч.Т.А. осмотрен дом № ***. В ходе осмотра установлено, что похищено 3-х жильного кабеля медного общей длиной 08 метров 65 см. Также установлено, что расстояние от щитка, расположенного в помещении на участке дома, до самого дома составляет 28 метров (т. 1 л.д. 146-153);

- заключением эксперта *** от 24 мая 2019 года, согласно выводам которого суммарная рыночная стоимость кабеля медного пятижильного в полимерной оплетке в количестве 28 метров, кабеля медного двухжильного в полимерной оплетке в количестве 3 метров, кабеля медного трехжильного в полимерной оплетке в количестве 8,65 метра с учетом физического износа, фактического срока службы, могла составить 7408 рублей (т. 1 л.д. 167-173);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 октября 2019 года с приложенной фототаблицей, проведенного с участием потерпевшей Ч.Т.А., в ходе которого осмотрен дом по адресу: ***. В ходе осмотра установлено, что в доме на первом и втором этажах все стены обшиты гипсокартоном (т. 3 л.д. 20).

По эпизоду от 09 июля 2019 года:

Свидетель А.В.С. (ст. оперуполномоченный ОУР отдела полиции «Сельский»), показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что 09 июля 2019 года, работая на территории Юргинского района совместно с младшим оперуполномоченным Ш.А.А. по выявлению латентной преступности, около 19.30 часов из дежурной части МО МВД России «Юргинский» оперативный дежурный по телефону сообщил о том, что житель *** С.А.С. в хозяйственной постройке по адресу; *** *** незаконно хранит наркотические средства. Было принято решение проверить данную информацию и произвести осмотр хозяйственной постройки по вышеуказанному адресу на предмет хранения в ней наркотических средств и веществ, а также запрещенных предметов, оружия, документов, ценностей и т.п. Направились по данному адресу. Были приглашены двое понятых. Они представились С.А.С., предъявили свои служебные удостоверения, пояснили, что подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Всем участвующим были разъяснены права и обязанности. С.А.С. на его (А.В.С.) вопрос пояснил, что в хозяйственной постройке, расположенной в ограде его дома по ул. *** Юргинского района Кемеровской области хранит сок от дикорастущей конопли. После чего все участвующие прошли к хозяйственной постройке, где справа от входа на земле лежали дрова, возле которых стояла пластиковая бутылка объемом 5 литров с надписью «Артезианская питьевая вода, негазированная», верх данной бутылки был отрезан. С.С.А. пояснил, что в бутылке находится жидкость, которая является отжатым соком растения конопли с добавлением в него растворителя. Им (А.В.С.) была изъята данная жидкость в стеклянную банку объемом 1 литр, также была изъята пластиковая бутылка, на стенках которой имелись следы с характерным запахом растворителя и конопли, шприц объемом 5 мл, а также резиновая перчатка коричневого цвета. Все изъятое было упаковано, опечатано. Больше ничего в ходе осмотра не изымалось. После чего он (А.В.С.) зачитал вслух протокол осмотра, в протоколе было все записано верно, все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе, замечаний ни у кого не было. В ходе осмотра производил фотофиксацию на мобильный телефон. После чего вместе с С.А.С. проехали в отдел полиции г. Юрга, где Ш.А.А. в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола провел личным досмотр С.А.С., в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено и не изъято, изъяты только смывы с рук у С.. Изъятое вещество было направлено на исследование, по результатам которого получена справка, согласно которой изъятое вещество является наркотическим средством - гашишным маслом, материалы предварительной проверки переданы были в СО для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 2 л.д. 188-190).

Свидетель Ш.А.А. (младший оперуполномоченый ОУР отдела полиции «Сельский» Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский»), показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования, дал показаний аналогичные показаниям свидетеля А.В.С. (т. 2 л.д. 191-193).

Свидетель С.Е.В., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что 09 июля 2019 года около 20 часов по предложению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой вместе со С.Ю.Ю. при проведении осмотра места происшествия, на территории дома С.А.С. по ***. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. На предложение сотрудника полиции С.А.С. заявил, что в хозяйственной постройке, расположенной в ограде его дома имеются остатки конопли, смешанные с растворителем, которые он хранит для личного потребления. Затем внутри хозяйственной постройки на полу рядом с дровами они увидели бутылку объемом 5 литров из-под воды, верх которой был отрезан. Внутри бутылки находилась жидкость зеленого цвета с резким запахом конопли и растворителя. Данная жидкость сотрудником полиции была изъята в стеклянную банку, объемом 1 литр. Также сотрудником полиции были изъяты полимерная обрезанная бутылка, шприц и резиновая перчатка. Все изъятое было упаковано, опечатано. После осмотра был составлен протокол, который был зачитан вслух, все было записано верно, все участвующие поставили свои подписи (т. 2 л.д. 176-178).

Свидетель С.Ю.Ю., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С.Е.В. об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 180-183).

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 09 июля 2019 года с участием понятых с приложенной фототаблицей в ходе которого осмотрен участок подворья дома по адресу *** Юргинского района Кемеровской области, в ходе которого из хоз.постройки изъята пластиковая бутылка объемом 5 литров с надписью «Артезианская питьевая вода негазированная», верх бутылки отрезан с жидкостью. Данная жидкость с места осмотра изымается в стеклянную прозрачную банку объемом 1 литр, которая закручивается крышкой. Также изъята обрезанная пластиковая бутылка на стенках которой имеются следы от сока конопли с характерным запахом растворителя и конопли, шприц объемом 5 мл, а также резиновая перчатка коричневого цвета (т. 2 л.д. 76-79);

- протоколом личного досмотра от 09 июля 2019 года, согласно которому у С.А.С. изъяты смывы с рук на ватные диски (т. 2 л.д. 80);

- заключением эксперта № *** от 25 июля 2019 года, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество зелено-коричневого цвета, выданное С.А.С. в ходе осмотра места происшествия 09 июля 2019 года является гашишным маслом (экстрагент – ацетон (2-пропанон)), включенным в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изм. от 22 февраля 2019 года № 182). Масса гашишного масла, высушенного до постоянного значения при температуре 110° С в перерасчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы составляет 5,52 г (т. 2 л.д. 132-136);

- заключением эксперта №*** от 12 июля 2019 года, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, следы которого имеются на поверхности бутылки из полимерного материала объемом 5000 см3, с обрезанным верхом, является гашишным маслом. Определить массу вещества на момент проведения экспертизы не представляется возможным ввиду его малого (следового) количества. Представленное на экспертизу вещество, следы которого имеются на поверхности резиновой перчатки коричневого цвета, является гашишным маслом. Определить массу вещества на момент проведения экспертизы не представляется возможным ввиду его малого (следового) количества. Представленное на экспертизу вещество, следы которого имеются на поверхности шприца объемом 5 мл, является гашишным маслом. Определить массу вещества на момент проведения экспертизы не представляется возможным ввиду его малого (следового) количества. Гашишное масло включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (Список I, раздел «Наркотические вещества» с изм. от 22 февраля 2019 года № 182) (т. 2 л.д. 142-145);

- протоколом осмотра предметов 26 июля 2019 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с изъятым у С.А.С. наркотическим веществом и его упаковка (т. 2 л.д. 147-150). На основании постановления следователя от 26 июля 2019 года осмотренное наркотическое вещество и его упаковка приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 151-152), переданы в камеру хранения вещественных доказательств (квитанция № 489) (т. 2 л.д. 153);

- протоколом осмотра предметов от 02 августа 2019 года с приложенной фототаблицей в ходе которого следователем осмотрены смывы с правой и левой ладоней С.А.С., а также контрольный образец (т. 2 л.д. 154-157). На основании постановления следователя от 02 августа 2019 года приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 158);

- протоколом осмотра предметов от 02 августа 2019 года с приложенной фототаблицей в ходе которого осмотрены фрагмент бутылки, резиновая перчатка, шприц инъекционный, изъятые у С.А.С. в ходе осмотра места происшествия 09 июля 2019 года (т. 1 л.д. 159-162). На основании постановления следователя от 02 августа 2019 года приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 163). Переданы в камеру хранения вещественных доказательств (квитанция № 491) (т. 2 л.д. 164).

- заключением комиссии экспертов от 02 августа 2019 года № *** согласно выводам которого С.А.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает психическим расстройством и расстройством поведения, связанным с сочетанным употреблением наркотических средств группы опиоидов и каннабиноидов, в виде синдрома зависимости от опиоидов и каннабиноидов второй стадии, нуждается в лечении от наркотической зависимости, медицинской реабилитации, диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога (т. 2 л.д. 167-168);

- протоколом осмотра документов от 14 сентября 2019 года с приложенной фототаблицей в ходе которого осмотрены рапорт об обнаружении признаков преступления от 09 июля 2019 года, а также протокол личного досмотра С.А.С. от 09 июля 2019 года (т. 2 л.д. 194-198). На основании постановления следователя от 14 сентября 2019 года осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 199-200).

При этом суд признает недопустимым и исключает из числа доказательств явку с повинной С.А.С. (т. 2 л.д. 110), поскольку она дана без участия защитника, отказ от защитника С.А.С. не заявлялся.

Кроме того, показания свидетеля Л.Р.Ю. о содержании пояснений С.А.С. по поводу обстоятельств совершения им хищения имущества Ч.Т.А., суд исключает из числа доказательств, поскольку данный свидетель по-своему процессуальному положению является заинтересованным лицом, не был очевидцем событий, которые стали ему известны со слов С.А.С. вне рамок проведения процессуально следственных действий и в отсутствие защитника, следовательно, показания свидетеля Л.Р.Ю. в этой части не отвечают требованиям допустимости. Показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед с подозреваемыми или свидетелями, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого, что соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении № 44-О от 06 февраля 2004 года.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого С.А.С. в предъявленном ему обвинении по обоим эпизодам преступлений доказана в полном объеме.

Показания подсудимого даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, что в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Оснований для самооговора судом не установлено, в связи с чем суд признает показания подсудимого С.А.С., данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, достоверными доказательствами.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, которые согласуются между собой, так и с показаниями подсудимого, являются последовательными, непротиворечивыми, в связи с чем, суд принимает их как доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд признает письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются.

Заключения проведенных по делу экспертиз, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются полными и объективными, даны квалифицированными специалистами, в связи с чем, суд принимает их как доказательства виновности подсудимого в совершении преступления.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей обвинения, в том числе являющихся сотрудниками полиции, понятых, у суда не имеется, поскольку оснований для оговора ими подсудимого С.А.С. в судебном заседании не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об их личной заинтересованности в незаконном привлечении С.А.С. к уголовной ответственности.

Допросы потерпевшей, свидетелей в ходе предварительного расследования, произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, предусмотренные законом, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение подсудимым С.А.С. хищения имущества Ч.Т.А. Об этом свидетельствуют не только показания подсудимого об обстоятельствах совершенного хищения, но и показания потерпевшей, письменные материалы дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что квалифицирующие признаки, как незаконное проникновение в помещение, а также незаконное проникновение в жилище также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку как следует из представленных доказательств, подсудимый незаконно проник в помещение летней кухни, а также в жилой дом, принадлежащие потерпевшей Ч.Т.А. с целью хищения чужого имущества.

Из показаний потерпевшей, самого подсудимого, суд считает установленным, что подсудимый действовал с прямым умыслом.

Завладение имуществом потерпевшей являлось тайным, совершалось в отсутствии собственника имущества и против ее воли. Из показаний потерпевшей не следует, что она давала кому-либо разрешение заходить в дом, расположенный в *** а также в помещение летней кухни, расположенной на территории данного дома, а также давала разрешение брать, распоряжаться ее имуществом.

Подсудимым совершались действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей и обращение его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива при совершении преступления.

Совокупностью исследованных доказательств, заключением товароведческой экспертизы *** от 24 мая 2019 года подтверждается объем и стоимость похищенного у потерпевшего имущества.

Суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину, принимая при этом во внимание, что причиненный в результате кражи ущерб в размере 7408 рублей превышает установленный законом для этих целей размер в 5000 рублей, а также имущественное положение потерпевшей, средний размер заработной платы которой составляет около 30 тысяч рублей.

Кроме того, суд считает доказанным, что подсудимый С.А.С. нарвал растение дикорастущей конопли, которое принес в хозяйственную постройку на территорию дома по адресу: Кемеровская область, Юргинский район, *** где путем добавления растворителя и отжима полученного вещества приобрел наркотическое средство – гашишное масло, которое хранил в хозяйственной постройке расположенной на территории вышеуказанного дома, в котором проживает, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Действия подсудимого являются незаконными, поскольку свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), количество изъятого у С.А.С. наркотического средства отнесено к крупному размеру.

Суд считает доказанным, что подсудимый для собственного употребления приобрел наркотическое средство, которое хранил до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, что указанное наркотическое вещество, изъятое у С.А.С. предназначалось для сбыта.

Действия подсудимого С.А.С. суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении Ч.Т.А., от 10 марта 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от 09 июля 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.,ст. 6, 43, и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый С.А.С. на учете у врача-психиатра по месту жительства и регистрации не состоит (т. 1 л.д. 193, 195т. 2 л.д. 212), на учете у врача-нарколога как по месту жительства, так и по месту регистрации в настоящее время не состоит, состоял ранее на учете по месту регистрации в *** в период с мая 2015 года по май 2016 года (т. 1 л.д. 196, 197, т. 2 л.д. 213), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 199), по месту регистрации в *** – удовлетворительно (т. 1 л.д. 212), со стороны соседей в быту – положительно (т. 1 л.д. 200).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных и последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду в отношении Ч.Т.А. суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 110), совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно покупку кабеля, замену гипсокартона, а также уборку травы на территории.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, положительные характеристики, нахождение на иждивении сожительницы и ее малолетних и несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, а также его сожительницы

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд приходит к выводу о назначении С.А.С. по каждому из преступлений наказания в виде лишения свободы, отбываемого условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом, суд полагает, что его исправление иными, более мягкими видами наказания, в том числе принудительными работами, достигнуто не будет.

В течение испытательного срока С.А.С. своим поведением обязан доказать свое исправление, исполняя установленные судом обязанности.

Оснований для применения положения ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих, при назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначать дополнительные наказания подсудимому, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ суд находит нецелесообразным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку оба преступления, за которые осуждается С.А.С. относятся к тяжким преступлениям, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Разрешая заявленные потерпевшей Ч.Т.А. исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 18160 рублей (т. 1 л.д. 180), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом причинившим вред.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. В силу п. 5 ст. 307 УПК РФ данное решение должно быть мотивированно в приговоре.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что им были приобретен кабель, который был установлен в доме потерпевшей, в судебное заседание потерпевшая для дачи пояснений по заявленным исковым требованиям не явилась.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым оставить заявленные потерпевшей Ч.Т.А. исковые требования без рассмотрения, разъяснив возможность обращения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокатам Г.И.В.. П.В.А. (т. 2 л.д. 54-57, т. 3 л.д. 76-77) за оказание ими юридической помощи С.А.С. в период предварительного расследования по назначению в размере 18265 рублей следует взыскать в полном размере с осужденного. Оснований для полного или частичного освобождения С.А.С., который является трудоспособным, от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено, суду не представлено доказательств его тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Обсудив вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с проведением товароведческой экспертизы, суд учитывает положения п. 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, во взаимосвязи с положениями п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, согласно которых, суммы, израсходованные на производство судебных экспертиз в экспертных учреждениях, не рассматриваются как процессуальные издержки и не подлежат взысканию с осужденных в том случае, когда судебные экспертизы проводятся при исполнении экспертом обязанностей в порядке служебного задания. В соответствии с положениями Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», государственные судебно-экспертные учреждения в обязательном порядке производят судебную экспертизу для органов дознания, органов предварительного следствия и судов, расположенных на территории, которая определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти. Расходы органов предварительного расследования, связанные с производством экспертиз по уголовным делам возмещаются за счет средств федерального бюджета. Взимание платы за производство экспертиз по уголовным дела не предусмотрено. Как следует из материалов дела, постановлениями следователя от 14 апреля 2019 года и от 24 мая 2019 года по данному делу назначены товароведческие экспертизы, производство которых поручено сразу же эксперту ООО «Юргинский экспертно-правовой центр «Независимая экспертиза», который является негосударственным судебным экспертом негосударственных судебно-экспертных учреждений.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что товароведческая экспертиза, назначенная к проведению следователем в негосударственном судебно-экспертном учреждении, могла быть проведена в государственных судебно-экспертных учреждениях по г. Юрга и Кемеровской области, а также положений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», суд, считает, что поручение проведения указанной товароведческой экспертизы в негосударственном экспертном учреждении выполнено следователем с нарушением требований законодательства, в связи с чем, суммы, израсходованные на производство товароведческих экспертиз в размере 4500 рублей не подлежат взысканию с С.А.С.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать С.А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить С.А.С. наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить С.А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 04 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 03 года.

Обязать осужденного С.А.С.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Учесть в срок назначенного наказания срок содержания С.А.С. под стражей с 10 июля 2019 года по 11 июля 2019 года.

Исковые требования потерпевшей Ч.Т.А. в размере 18160 рублей оставить без рассмотрения и разъяснить право на обращение в суд с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с осужденного С.А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18265 (восемнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Г.И.В., и П.В.А. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования

Вещественные доказательства: металлические кусачки, (квитанция ***), наркотическое средство – гашишное масло массой 5,5 грамма и его упаковку (квитанция ***), ватные диски со смывами с рук С.А.С., контрольный образец ватного диска и их упаковка, бутылку из полимерного металла с отрезанным верхом, резиновую перчатку, шприц, объемом 5 мл, и их упаковку (квитанция № ***), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Председательствующий Н.Г. Сидорина