Приговор № 1-174/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-174/2017

Дело № 1-174/17 (уголовное дело №).


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 09 августа 2017 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников адвокатов Наумовой Ю.А. и Давыдова С.М., представивших ордера на участие в деле и удостоверения адвокатов,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых :

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, юри-

дически ранее не судимого,

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В начале января 2017 года ФИО2 совместно с ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на хранение и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Для этого они, предварительно договорившись и определив роли каждого, а именно : во исполнение совместного преступного умысла ФИО2 и ФИО3 хранят у себя дома по адресу : <адрес>, а затем реализуют спиртосодержащую жидкость по очереди или по мере возникновения возможности, хранящуюся у них в квартире, для извлечения совместной прибыли. Во исполнение совместного преступного умысла ФИО2 в начале января 2017 года в районе железнодорожного вокзала г. Новокузнецка у неустановленного мужчины приобрел 5 литров спиртосодержащей жидкости в пластиковой бутылке объёмом 5 литров.

В период с 22 февраля 2017 года по 06 мая 2017 года, заведомо зная, что оставшаяся у них спиртосодержащая жидкость объёмом не менее 1260 мл, находящаяся в трёхлитровой стеклянной банке содержит изобутилацетат, этилбутират и мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом, что делает её непригодной для внутреннего употребления и не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, незаконно, умышленно, с целью дальнейшего сбыта, ФИО2 совместно с ФИО3 хранили данную жидкость у себя в квартире по адресу : <адрес> где оба фактически проживают, и поочередно, по устной договоренности между собой, с целью извлечения материальной выгоды осуществляли сбыт указанной спиртосодержащей жидкости.

06 мая 2017 года в 14.45 часов ФИО3, находясь в квартире по адресу : <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, заведомо зная, что хранящаяся у неё жидкость в трёхлитровой стеклянной банке объёмом не менее 1260 мл, содержит ацетон, изобутилацетат, этилбутират и мелкие примеси, которые должны отсутствовать в спирте этиловом, что делает её непригодной для внутреннего употребления и не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, реализуя единый преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, сбыла путём продажи ФИО1 для внутреннего употребления не менее 310 мл спиртосодержащей жидкости, то есть товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей.

Органом предварительного следствия действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ – как хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили о том, что обвинение каждому из них понятно, они полностью согласны с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления оба подсудимых признают полностью и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства ими были заявлены при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитниками, при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые полностью согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства ими были заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, оба подсудимых являются совершеннолетними.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяние, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО2 и ФИО3, является преступлением, которое правильно квалифицировано по ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также данные о личности каждого из подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление и условия их жизни.

Материалами уголовного дела подсудимые ФИО2 и ФИО3 характеризуются удовлетворительно (л.д.103, 109).

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд признаёт их раскаяние в содеянном и полное признание ими своей вины в совершении преступления, отсутствие у каждого из подсудимых не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей на момент совершения преступления, молодой возраст подсудимой ФИО3, пенсионный возраст подсудимого ФИО2 и плохое состояние его здоровья, а также отсутствие по делу реального материального ущерба и тяжких последствий.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 обстоятельств суд по делу не установил.

Судом не установлены предусмотренные законом обстоятельства для применения при назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, рассматривая уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимых обстоятельств учитывается судом при определении каждому из них конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 обстоятельств, данных об их личностях, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО2 и ФИО3 без реальной изоляции их от общества, а потому считает возможным назначить им условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ, в виде штрафа.

В целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимым ФИО2 и ФИО3 меры процессуального принуждения без изменения – в виде обязательств о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год каждому, в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденных ФИО2 и ФИО3 следующие обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по уголовному делу : спиртосодержащую жидкость, находящуюся в двух пластиковых бутылках объёмом 1,5 л, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Мыски (б. Юбилейный, 9), – уничтожить.

Меры процессуального принуждения в отношении осужденных ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательств о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО3 - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

Разъяснить осужденным ФИО2 и ФИО3, что они не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденным ФИО2 и ФИО3 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения ими копий приговора или в тот же срок со дня получения ими копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитников.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 21 августа 2017 г.

"КОПИЯ ВЕРНА"Подпись судьи_______________Секретарь суда _______ Е.С. Самарина«_______»________________ 2017 г.