Приговор № 1-174/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-174/2017

Дело № 1-174/2017г.

(следственный №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск «21» июля 2017года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Пинигина Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Евдокимовой О.Н.,

с извещением представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Колокольцовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО1, являлась согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, выполняла организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, предусмотренные квалификационной характеристики начальника отделения почтовой связи 4 класса, разделами № 3,4,5 права и обязанности по контролю и организации работы почтамта, в том числе оформление почтовых переводов, операций по банковским картам, за что несет полную материальную ответственность, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, умышленно из корыстных побуждений, совершила хищение вверенных денежных средств федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>», путем их присвоения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 31 мин., ФИО1, находясь на своем рабочем месте, от имени несуществующего лица – ААА сделала внутренний перевод на свой расчетный счет № в размере 100000 рублей, без внесения указанной суммы в кассу почтамта, похищенные денежные средства использовала на собственные нужды. В результате ее преступных действий почтамту был причинен имущественный ущерб в размере 101780 рублей, т.к. почтовый сбор за данную операцию составил 1780 рублей и должен был быть оплачен отправителем, однако также не был внесен в кассу почтамта. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь на своем рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 21 мин. и 14 час. 22 мин. оформила пополнение своего расчетного счета № на общую сумму 100000 рублей, без внесения указанной суммы в кассу почтамта, похищенные денежные средства использовала на собственные нужды. В результате ее преступных действий почтамту был причинен имущественный ущерб в размере 101900 рублей, т.к. почтовый сбор за данную операцию составил 1900 рублей и должен был быть оплачен отправителем, однако также не был внесен в кассу почтамта.

Незаконными действиями ФИО1, направленными на хищение вверенных денежных средств, путем их присвоения, причинен ущерб <данные изъяты>, в размере 203680 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник Евдокимова О.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Представитель потерпевшего БАД в судебное заседание направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Пинигина Н.А., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как находит предъявленное ФИО1 обвинение в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения, обоснованным; подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимой ФИО1

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимой ФИО1, суд учитывает полное признание ею своей вины, явку с повинной, раскаяние, первое привлечение к уголовной ответственности, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку при назначении наказания ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание должно быть назначено с учетом положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом смягчающих обстоятельств и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1, судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что более мягкие виды наказания, чем лишения свободы, не достигнут цели наказания, при этом исправление подсудимой ФИО1 может быть достигнуто без изоляции ее от общества, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанностей в период испытательного срока, и не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет в наибольшей степени соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимой ФИО1, суд не находит. Нет оснований, по мнению суда, и для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представителем потерпевшего БАД в ходе предварительного расследования были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы причиненного преступлением и не возмещенного материального ущерба в размере – 164450 рублей 44 копейки, которые подсудимая признала и не оспаривала, суд считает, что исковые требования согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимой ФИО1

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 299, 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет и периодически являться на регистрацию 1раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - со дня провозглашения приговора.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования представителя потерпевшего БАД удовлетворить и взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу <данные изъяты> (ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации 13.02.2003 г. адрес нахождения: <...>) в возмещение ущерба от преступления 164450 рублей 44 копейки (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят рублей 44 копейки).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

выписку ПАО «Сбербанк» по счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8 кассовых чеков <данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя О ФИО1 возвратить осужденной ФИО1

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Евдокимовой О.Н. на предварительном следствии, в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Метелица.