Постановление № 1-174/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-174/2017




Дело № 1-174/2017

(у/д № №)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

г. Осинники 01 июня 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. Осинники Казанцевой В.А.

подсудимой ФИО1

защитника Гусевой Е.В.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным заявлением и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с тем, что подсудимая возместила причиненный ей материальный вред, они с ней примирились и претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО1, её защитник Гусева Е.В. согласны с заявленным ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью.

Государственный обвинитель Казанцева В.А. считает возможным удовлетворить заявление и ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как подсудимая ранее не судима, совершила впервые преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей и возместила причиненный ей материальный ущерб, потерпевшая претензий к ней не имеет.

Суд, обсудив заявление и ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, заслушав подсудимую ФИО1, защитника Гусеву Е.В., государственного обвинителя Казанцеву В.А., считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поэтому заявление и ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей Потерпевший №1 и загладила причиненный ей материальный вред, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, то есть подсудимой с потерпевшей. Подсудимую ФИО1 следует освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, поскольку уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, подсудимая ФИО1 осужденной не является, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не относится к делам частного обвинения.

На основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> – хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в собственности у законного владельца гр. Потерпевший №1, <данные изъяты> - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :


Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, то есть подсудимой с потерпевшей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, поскольку уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, подсудимая ФИО1 осужденной не является, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не относится к делам частного обвинения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> – хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в собственности у законного владельца гр. Потерпевший №1, <данные изъяты> - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса.

Судья В.Д. Максимов



Суд:

Осинниковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Максимов В.Д. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-174/2017
Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-174/2017
Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-174/2017
Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-174/2017
Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-174/2017
Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-174/2017
Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-174/2017
Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-174/2017
Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-174/2017
Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 1-174/2017
Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-174/2017
Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-174/2017
Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 1-174/2017
Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-174/2017
Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 1-174/2017
Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-174/2017
Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-174/2017
Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-174/2017
Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-174/2017
Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-174/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ