Приговор № 1-174/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-174/2017

Дело № 1-174/2017 (11701320013360318)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Воробьевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокуратура ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Цоковой Т.В., предъявившей удостоверение № 779, ордер № 254 от 21 апреля 2017 года,

потерпевшего Ф.,

при секретаре судебного заседания Еловской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

13 июня 2017 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, (данные исключены) ранее судимого:

08 сентября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 13 февраля 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

16 марта 2017 года, около 17:00 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в (данные исключены), где увидел в руках у Ф. мобильный телефон торговой марки «ZTE» модель Blade А51 5, принадлежащий последнему, и умышленно, из корыстных побуждений, решил открыто его похитить. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны для Ф., в присутствии К., забрал из рук Ф. мобильный телефон торговой марки ZTE» модель Blade А51 5, стоимостью 4 900 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе. Тем самым ФИО2 открыто похитил мобильный телефон торговой марки ZTE» модель Blade А51 5, принадлежащий Ф., причинив последнему материальный ущерб на сумму 4 900 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами дела, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая мнение подсудимого ФИО2, его защитника, потерпевшего Ф. и государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 (данные исключены)

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку со слов подсудимого такое состояние не оказало влияние на совершение им преступления.

Других, отягчающих наказание обстоятельств, судом также не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной (л.д. 12), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба путём возврата похищенного, добровольная компенсация морального вреда, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (путём принесения извинений), (данные исключены)

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им нового преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы, отбываемого условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом, суд полагает, что его исправление другими, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке, и установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в общей сумме 4290 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Цоковой Т.В. за выполнение работы в ходе предварительного расследования, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Обязать осуждённого ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться для регистрации в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в сумме 4 290 рублей, связанных с вознаграждением адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Н.С. Воробьева