Постановление № 1-89/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-89/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

30 мая 2017 года Ленинградский районный суд Судья Ленинградского районного суда

Краснодарского края Горлов В.С.

с участием секретаря Орловой Н.И.

государственного обвинителя Луценко Ю.В.

подсудимой ФИО1

защитника Андрющенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, в <адрес>, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем "ВА32107", государственный регистрационный знак № <...> регион, двигаясь по автодороге "Староминская-Ленинградская-Павловская", приближалась к 32 км+793 метра.

В данной дорожной обстановке ФИО1 должна была руководствоваться следующими пунктами Правил дорожного движения РФ:

п.1.3, обязывающим знать и соблюдать относящиеся к участникам дорожного движения требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

п.1.5, обязывающим участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.9.7, обязывающим осуществлять движение транспортных средств, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, строго по обозначенным полосам;

п.9.9, согласно которого запрещено движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.

Однако, нарушая требования п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, создавая тем самым опасность для движения и возможность причинения вреда, в нарушение требований п.п. 9.7, 9.9 съехала с дорожного покрытия на обочину ЕПС, где не справилась с управлением и допустила съезд в кювет с последующим наездом на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля "ВАЗ-2107", Потерпевший №1, получил телесные повреждения, согласно заключения эксперта <данные изъяты> виде <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая и защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 предоставил в суд заявление, в котором просил о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимая является его внучкой и претензий к ней он не имеет.

Государственный обвинитель полагала возможным уголовное дело прекратить.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, однако впоследствии примирилась с потерпевшим, извинилась, добровольно и полностью загладила причиненный моральный и материальный вред.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства с положительной стороны, к уголовной или административной ответственности до совершения преступления не привлекалась, раскаялась в содеянном, суд полагает возможным уголовное дело в отношении нее прекратить.

В данном случае, решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Письменные вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з Н.И. Орлова