Приговор № 1-89/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1-89/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 04 августа 2017 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края – Волошина О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Сафоновой А.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Рудюк Р.Г., представившего удостоверение №, ордер № от 04.08.2017 г.,

при секретаре – Бабич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24.05.2017 года около 11 часов ФИО1, находясь около водоема расположенного в х. Черномуровском Кавказского района Краснодарского края, более точное место, дознанием не установлено, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, путем обрывания верхушечных частей и листьев растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство марихуана, которое незаконно хранил при себе, находясь в салоне автомобиля «Ниссан» г/н. №

24.05.2017 года в 11 часов 30 минут на ПП (по ОДЗЦ) ст. Кавказской ОМВД России по Кавказскому району, расположенному на 337 км автодороги Темрюк-Краснодар-Кропоткин - гр. Ставропольского края, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «Ниссан» г/н. №. После чего 24.05.2017 года в 11 ч 40 м сотрудниками полиции в входе личного досмотра ФИО1 при нем была обнаружена и изъята растительная масса в полимерном пакете, принадлежащая ФИО1 Согласно заключения эксперта № от 25.05.2017 года вещество, представленное на исследование по материалам дела об административном правонарушении №, в отношении гр. ФИО1 - является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны, высушенной до постоянной массы при температуре 110° С, составила - 25,66 грамма. Согласно заключения эксперта № от 14.06.2017 года вещество, представленное на исследование, по материалам уголовного дела № - является наркотическим средством - марихуана, масса марихуаны, высушенной до постоянной массы при температуре 110°С, составила - 25,59 г.

Согласно списка № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 18 января 2017 года N 26), вышеуказанный размер наркотического средства марихуана, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1 без цели сбыта является значительным.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, свою вину в содеянном, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, в содеянном раскаивается, и поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимым ФИО1, заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, защитником поддержано, последствия ст.ст. 316, 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Сторона государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в Особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Судом данное ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворено, дело рассмотрено в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, изучив данные о его личности, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что следует согласиться с мнением государственного обвинителя, который в прениях просил признать подсудимого ФИО1 виновным по ч.1 ст. 228 УК РФ, и учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в Общем порядке, о рассмотрении дела в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по делу соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено данное ходатайство, и предъявленное ему обвинение в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и о возможности постановления обвинительного приговора, признании его виновным и квалификации его действий по ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствие с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, которые приведены выше, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Суд при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания должен исходить в соответствие со ст.6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных в ст.60 УК РФ. Из смысла ч.1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается судом только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначенное по приговору суда наказание исходя из требований ч.3 ст.60 УК РФ должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания и вынесении обвинительного приговора суд обязан руководствоваться требованиями ст. 297 УПК РФ, регламентирующей законность, обоснованность и справедливость приговора.

С учетом изложенного выше, требований закона, конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого ФИО1, который не имеет постоянного источника дохода и ежемесячного заработка, или иного фиксированного дохода, а также тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, приведенных выше, что он не является инвалидом, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также того, что подсудимый ФИО1 не пытался уйти от уголовной ответственности за содеянное, избрал Особый порядок рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что следует согласиться со стороной гособвинения, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны без изоляции от общества, с назначением наказания по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ. Такое наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, назначаемое судом именно такое наказание является реальным и будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, и не отразится негативно на нем и его семье.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 более строгого наказания либо более мягкого наказания. Исключительных по делу обстоятельств исходя из требований ст.64 УК РФ, дающих суду право для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, и обстоятельств для назначения условного осуждения с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд приходит к выводу, что в соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

Административный материал №, хранящийся в материалах уголовного дела – следует хранить при уголовном деле.

Пакет № 1 с остатком марихуаны массой 25,40 гр. С учетом израсходованного в результате экспертиз, Полимерный пакет с содержимым внутри: «Пакет № 2 Смыв с правой руки гр. ФИО1А…..», «Пакет № 3. Смыв с левой руки гр. ФИО1А…..», на которых обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, «Пакет № 4 чистый тампон….» находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кавказскому району - следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 316-317, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с определением вида обязательных работ (бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы или учебы время) и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Гулькевичский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

Административный материал №, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Пакет № 1 с остатком марихуаны массой 25,40 гр. С учетом израсходованного в результате экспертиз, Полимерный пакет с содержимым внутри: «Пакет № 2 Смыв с правой руки гр. ФИО1А…..», «Пакет № 3. Смыв с левой руки гр. ФИО1А…..», на которых обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, «Пакет № 4 чистый тампон….» находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кавказскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление прокурором в течение 10 дней в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.Е.Волошина