Приговор № 1-89/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-89/2017

К делу 1-89/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 05 июля 2017 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Лучниковой М.Н.

государственного обвинителя прокурора Староминского района Жукова Д.Г.

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката защитника Сапега А.А., представившего удостоверение № 2853 и ордер № 768625

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, <данные изъяты>, ранее судимого 06.02.2017 г. по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №202 Староминского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка №203 Староминского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, не отбытая часть наказания 5 месяцев 17 дней, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

24.03.2017 в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, нанес один удар кухонным ножом, приисканным на месте преступления, в область живота ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого ФИО1 был доставлен в МБУЗ ЦРБ «МО Староминский район».

В результате противоправных действий ФИО6 потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: колоторезаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением корня брыжейки, тонкой кишки, передней и задней стенок двенадцатиперстной кишки, сквозных ранений поперечно-ободочной кишки, 2 ран тонкого кишечника, обильное внутрибрюшное кровотечение (гемоперитонеум 2500 мл.), массивная кровопотеря, геморрагический шок 4 степени, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

27.03.2017 г. в 02 часа 00 минут ФИО1 скончался от полученных повреждений в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, с повреждением корня брыжейки, тонкой кишки, передней и задней стенок двенадцатиперстной кишки, сквозного ранения поперечноободочной кишки, 2 ран тонкого кишечника, обильного внутрибрюшного кровотечения (гемоперитонеум 2500 мл.), массивной кровопотери, геморрагического шока 4 степени. Вместе с тем, ФИО6 умысла направленного на причинение смерти ФИО1 не имел, однако, учитывая характер и локализацию нанесения повреждения, должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что в период времени с 1986 года по 2010 год его мать проживала в одном домовладении с ФИО1. В декабре 2016 года, приехав с родным братом ФИО6, они увидели, что ФИО1 нуждается в медицинской помощи и постоянном присмотре, так как у него была гангрена на пальцах ног, по этой причине они отвезли его в МБУЗ ЦРБ «МО Староминский район». После курса лечения по причине того, что у брата есть своя семья, а он, ФИО6, живет один, они решили отвезти ФИО1 к нему домой. С февраля 2017 года по настоящее время он и ФИО1 жили у ФИО6 дома. За период совместного проживания они периодически ругались, так как ФИО1 упрекал его в том, что он плохо к нему относится. 24.03.2017 г. утром он,ФИО6, ушёл на работу. После работы он выпил 1 бутылку вина объемом 1,5 литра. Примерно в 12 часов 30 минут, придя домой, он увидел, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения лежал на диване в зале, при этом он курил сигарету. Он сразу сделал ФИО1 замечание, что он может сжечь ему дом, т.к. в начале марта 2017 года был случай, когда ФИО1 сигаретой зажег матрас и при этом чуть не сгорел, но ФИО6 вовремя увидел и потушил матрас. ФИО1 никак не отреагировал на его слова, поэтому он, ФИО6, он стал нервничать. ФИО6 потребовал, чтобы ФИО1 поднялся с кровати, на что ФИО1 ответил ему отказом, при этом его слова сопровождались грубой нецензурной бранью, что его, ФИО6, окончательно взбесило, в результате чего он пошел на кухню, где взял в правую руку со стола кухонный нож и вернулся обратно в зал. Далее он в состоянии агрессии и злости подошел к ФИО1, который увидев его, начал вставать с кровати. В этот момент, когда ФИО1 поднимался с кровати, он нанёс ему один удар кухонным ножом в область живота, от чего ФИО1 лёг обратно на диван. После этого ФИО1 попросил его вызвать скорую помощь, так как у него текла кровь. Нож он,ФИО6, сначала вымыл под проточной водой, потом положил обратно на кухонный стол, так как боялся, что на ноже останется кровь. Каких-либо угроз в адрес ФИО1 он не высказывал. Также ФИО1 ему ничего не говорил. После чего он сразу побежал к соседке Свидетель №1, с просьбой вызвать скорую помощь для ФИО1 Обстоятельства произошедшего он никому не рассказывал, так как сильно переживал. Приблизительно через 10-15 минут приехали сотрудники скорой помощи, которые забрали ФИО1 в МБУЗ ЦРБ «МО Староминский район».

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании, следует, что у неё был двоюродный брат ФИО1 у которого близких родственников не было. Она с ним раньше общалась, но в последние время она перестала общаться с ФИО1,он стал злоупотреблять спиртными напитками. В январе 2015 года ФИО1 последний раз приходил вместе с ФИО6 к ней в гости домой. С ФИО6 она никогда никаких отношений не поддерживала. Как ей известно, ФИО6 дружил и жил вместе с ФИО1 Позже она узнала, что ФИО6 ударил ножом ФИО1, который умер от причиненных ранений.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что по соседству с её домовладением проживает ФИО6, у которого проживал в домовладении ФИО1 24.03.2017 г. приблизительно в 13 часов она стояла во дворе, когда ФИО6 зашел во двор и сказал, что ФИО1 плохо и попросил её вызвать скорую помощь, ФИО6 ей больше ничего не пояснил. Она сразу позвонила в Скорую помощь. После этого ФИО6 ушел к себе домой и она решила пойти в домовладение ФИО6 и посмотреть, что там случилось. Подойдя к домовладению ФИО6, она увидела, что сотрудники скорой помощи выносят на носилках ФИО1, у которого в области живота на одежде была кровь.

Из показаний свидетеля ФИО2, изложенных ею в судебном заседании, следует, что 24.03.2017 приблизительно в 13 часов она приехала на велосипеде к Свидетель №1 и увидела, что возле домовладения ФИО6 стоят автомобили скорой помощи и полиции. В этот же момент из домовладения ФИО6 вышли сотрудники скорой помощи, которые вынесли на носилках кого-то и увезли. После этого к ней и к Свидетель №1 подошел сотрудник полиции, который попросил их поучаствовать в качестве понятых при осмотре домовладения, они согласились. Зайдя в домовладение, они увидели там ФИО6, который стоял рядом с сотрудником полиции. В ходе осмотра ФИО6 указал на нож, который лежал на кухонном столе. ФИО6 пояснил, что данным ножом он ударил в живот ФИО1, после чего помыл нож под проточной водой и вытер.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, следует, что 24 марта 2017 года он находился на рабочем месте в служебном кабинете ОМВД России по Староминскому району. В 17 часов 00 минут к ним был доставлен гражданин ФИО6, который добровольно предложил написать явку с повинной. При этом ФИО6 неоднократно пояснял, что он не хотел убивать ФИО1 После этого ФИО6 ему пояснил, что 24.03.2017 в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, он, будучи в нетрезвом виде, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, нанес один удар кухонным ножом в область живота ФИО1. Какого-либо физического или психологического давления при написания явки с повинной на ФИО6 никто не оказывал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 24 марта 2017 года он находился на обслуживаемом им служебном участке №10. Приблизительно в 13 часов 00 минут он получил сообщение от дежурного ОМВД России по Староминскому районе о том, что в МБУЗ ЦРБ «МО Староминский район» с ножевыми ранениями доставлен ФИО1, проживающий в <адрес>, №. После полученного сообщения, им был осуществлен выезд на вышеуказанный адрес, где он увидел ФИО6 во дворе домовладения. ФИО1 в тот момент уже увезли в МБУЗ ЦРБ «МО Староминский район». В ходе беседы ФИО6 ему пояснил, что он будучи пьян, находясь в своем домовладении, один раз ударил кухонным ножом в живот ФИО1.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 27 марта 2017 года он был приглашен в Ленинградский МРСО СУ СК РФ по КК сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого ФИО6 на месте преступления по адресу: <адрес>. ФИО6 указал на указанное домовладение и пояснил, что 24.03.2017 в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, он, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в данном домовладении, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, нанес один удар кухонным ножом, в живот ФИО1. Далее ФИО6 указал на входную дверь дома, куда проследовали за ним все участники следственного действия. После этого ФИО6 указал на кухонный стол и пояснил, что на нём он взял кухонный нож. Далее ФИО6 пошел в зал, указал на диван, пояснив, что там лежал ФИО1, которому он нанес один удар кухонным ножом в живот.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также следующими письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом:

Протоколом проверки показаний на месте от 27.03.2017 года – в домовладении № по <адрес>, в ходе которого ФИО6 пояснил, что 24.03.2017 в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в данном домовладении, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, нанес один удар кухонным ножом в живот ФИО1. протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2017 года - домовладения № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия - дома и прилегающей к нему территории обнаружены и изъяты: простынь, нож, следы рук. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО6 в присутствии понятых рассказал об обстоятельствах совершения им преступления в отношении ФИО1

протоколом осмотра предметов от 27.03.2017 года, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24.03.2017 по адресу: <адрес>, а именно: простынь, кухонный нож.

вещественными доказательствами: простынь, кухонный нож. Постановлением следователя указанные предметы признаны вещественным доказательством по уголовному делу.

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27.03.2017, согласно которого у подозреваемого ФИО6 получены образцы оттиска следов пальцев и ладоней рук.

заключением эксперта № 36/2017 от 25.04.2017 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО1 согласно представленной медицинской документации у гр-на ФИО1 во время оперативного вмешательства обнаружены повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением корня брыжейки, тонкой кишки, передней и задней стенок двенадцатиперстной кишки, сквозных ранений поперечно-ободочной кишки, 2 ран ; тонкого кишечника, обильное внутрибрюшное кровотечение (гемоперитонеум 2500 мл), массивная кровопотеря, геморрагический шок 4 ст. Выявленные на трупе гр-на ФИО1 повреждения имеют признаки прижизненного происхождения в виде кровоизлияний в ткани. Повреждения образовались в короткий промежуток времени или одновременно, в сроки около 2-3 суток до момента наступления смерти. Указанные повреждения могли быть причинены при воздействии предмета, имеющего острый край и конец. Выявленные на трупе гр-на ФИО1 повреждения имеют единый механизм образования, поэтому оцениваются вместе и, согласно п. 4а Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.1.15 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются, как тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. Между повреждениями, выявленными на трупе ФИО1, и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Причиной смерти гр-на ФИО1 следует считать колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением корня брыжейки, тонкой кишки, передней и задней стенок двенадцатиперстной кишки, сквозных ранений поперечно-ободочной кишки, 2 ран тонкого кишечника, обильное внутрибрюшное кровотечение (гемоперитонеум 2500 мл), массивную кровопотерю, геморрагический шок 4 ст. (по медицинской документации), постгеморрагическую анемию, полиорганную недостаточность. Смерть ФИО1 наступила в сроки около 30-31 часа к моменту исследования трупа в морге 28.03.2017 г. в 9-20. Об этом свидетельствуют выраженность трупных явлений и это не противоречит данным медицинской документации.

заключением эксперта № 66-э от 14.04.2017 года, согласно которому на поверхности ножа, представленного на экспертизу по материалам уголовного дела №11702030070000015, обнаружен один след руки, пригодный для идентификации. След папиллярного узора, обнаруженный на поверхности ножа оставлен большим пальцем левой руки ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Приведенные обвинением доказательства не противоречат доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, суд признает их достоверными, они не противоречат друг другу, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной вину ФИО6 в совершении преступлений, при этом его действия органами уголовного преследования правильно квалифицированы ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Как следует из заключения эксперта № 361 от 20.04.2017 года, согласно которому ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга в связи со смешанными заболеваниями (черепно-мозговая травма, интоксикация) (ориентировочно с 2012 года) (F 07.08 по МКБ-10) (иное психическое расстройство). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения об имевших место в прошлом черепно-мозговых травмах, длительном период употребления алкоголя, характер формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании на фоне неврологической симптоматики вязкость и обстоятельность мышления, инертность ассоциаций, истощаемость внимания, невысокий уровень интеллекта, эмоциональная нестабильность. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время, по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время ФИО6 не представляет общественной опасности, может находиться в условиях СИЗО. Вопрос о вменяемости(невменяемости) решается судом.

Исходя из анализа данного экспертного заключения, учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого как во время совершении преступления, так и на момент рассмотрения дела. В этой связи, суд признаёт совершение ФИО6 преступления при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначение наказания или его исполнение.

Из характеризующих данных представленных зам. руководителя ТОС № 6 Староминского района № 1002 от 31.03.2017 г., ФИО6 по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве отягчающего наказание ФИО6 обстоятельства за совершенное им преступление в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в обвинительном заключении указан рецидив преступлений, однако данное отягчающие наказание обстоятельство указано ошибочно, т.к. ранее совершенное ФИО6 преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, и не образует рецидива преступлений. В связи с изложенным суд исключает рецидив преступлений из перечня обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающими наказание подсудимому обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. по убеждению суда состояния опьянения значительно повлияло на его поведение при совершении преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами за совершенное им преступление, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание - осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности особо тяжкого преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, не состоящего на учете у врача психиатра, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение и оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый совершил преступление, будучи ранее осужденным за умышленное преступление небольшой тяжести к наказанию в виде ограничения свободы, наказание отбыл частично в связи с чем наказание необходимо назначить в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого ФИО6, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, при назначении наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, поэтому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом суровости назначаемого основного наказания, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком семь лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить ФИО6 окончательное наказание с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №202 Староминского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка №203 Староминского района Краснодарского края от 06.03.2017г. (не отбытую часть), в виде лишения свободы на срок семь лет два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с 05.07.2017 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 27.03.2017 г. по 05.07.2017 г.

Вещественные доказательства по делу: нож и простынь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинградского МРСО СУ СК РФ по КК – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве.

Председательствующий: С.А. Болдырев