Приговор № 1-105/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-105/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Щербиной О.В.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Визера М.В.,

потерпевшего ФИО6,

защитника-адвоката Караваева А.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 05.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимой

ФИО2, <данные изъяты>, судимой 08.07.2016 года Киреевским районным судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, на основании постановления Киреевского районного суда Тульской области от 29.08.2016 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца, 23.12.2016 года освобожденной по отбытию наказания, 14.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

06 июня 2017 года, в период времени с 17 часов 20 минут по 19 часов 45 минут между ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире №, расположенной в <адрес> и ее сожителем ФИО6, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения в указанной квартире, возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В результате чего у ФИО2 в этот же день, в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 С этой целью ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему ФИО6, в этот же день, то есть 06 июня 2017 года в указанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, взяла в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, которым нанесла ФИО6 один удар в область живота, причинив ему тем самым следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, впервые зафиксировано в медицинской документации 06 июня 2017 года с признаками небольшой давности, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признала полностью.

В ходе допроса подсудимая показала, что в 2012 году она познакомилась с потерпевшим ФИО6, и они стали совместно проживать у неё в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО6 официально не трудоустроен, работал периодически, когда находил себе работу. Отношения у неё с сожителем были нормальные, иногда на почве употребления спиртного между ними происходили ссоры, которые всегда заканчивались мирно. Её всегда задевало то обстоятельство, что ФИО6 жил за её счет и сильно злоупотреблял спиртными напитками, об этом она ему часто говорила, тот обижался, но это на их отношениях никак не отражалось. 06 июня 2017 года в течение дня она и её сожитель находились дома и занимались домашними делами. В период времени с 17 часов и до 20 часов ФИО6 решил выпить спиртного, она приготовила на стол и достала бутылку водки. В ходе распития спиртного ФИО6, она общалась с ним на разные темы. Спиртное она не пила. В какой-то момент она решила пристыдить ФИО6 тем, что тот только пьет и не ищет себе работу. Сожителю, как всегда, это не нравилось, и между ними произошла ссора. На столе кроме столовых приборов так же находился кухонный нож. ФИО6 стал её оскорблять нецензурными словами, ей стало очень обидно, не сдержавшись от оскорблений, она в ярости взяла со стола кухонный нож и ударила им в область живота сожителя. ФИО6 выбил из её рук нож, и нож упал на пол. Из раны на животе у ФИО6 пошла кровь. Она сильно испугалась. Сожитель взял какую-то тряпку и закрыл ею рану. Затем ФИО6 вышел из квартиры и пошел на улицу, она пошла за ним, но тот куда-то ушел, она его не нашла. Она стала искать сожителя, но не нашла его и пошла домой. Подходя к дому, она встретила ФИО6, и они вернулись обратно домой, где она пыталась оказать тому первую медицинскую помощь и вызвала скорую помощь. Когда она звонила в скорую помощь, то сообщила, что ФИО6 причинено ножевое ранение. До приезда машины скорой помощи она и ФИО6 договорились о том, что они скажут полиции, что его (ФИО6) порезали неизвестные лица. Через некоторое время приехала машина скорой помощи, и сожителя госпитализировали в больницу. После этих событий, находясь дома, ей стало плохо, и она со своей знакомой стали распивать спиртные напитки. Нож со следами крови, которым она нанесла ФИО6 ранение живота, она положила в холодильник. Приехавшим сотрудникам полиции она добровольно выдала указанный нож и сообщила, что этим ножом она причинила ФИО6 ножевое ранение живота. На стадии следствия она не признавалась, что она ударила сожителя ножом, так как договорилась со ФИО6, что они будут говорить всем, что того порезали неизвестные, а так же она боялась ответственности за совершенное ею преступление. Когда ФИО6 находился в больнице, то она его там часто посещала, принесла свои извинения ему, они примирились и решили продолжать совместно проживать. В содеянном она раскаивается и просит суд её строго не наказывать.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что подсудимая ФИО2 приходится ему сожительницей. С ФИО1 он познакомился в 2012 году, и на протяжении пяти лет они проживали совместно в квартире сожительницы, расположенной по адресу: <адрес>. За время совместного проживания у них каких-либо серьезных конфликтов не было, ругались, мирились. ФИО2 часто предъявляла ему претензии по поводу того, что он не работает, живет за её счет и много пьет. Он обижался на сожительницу, но поэтому поводу с ней не ругался. 06 июня 2017 года он и сожительница целый день находились дома, занимались домашними делами. В период времени с 17 часов и до 20 часов этих же суток сожительница приготовила ему еду, они сели за стол и стали распивать спиртные напитки. На столе кроме продуктов питания и столовых принадлежностей находился кухонный нож. В ходе совместного распития спиртного ФИО2 в очередной раз стала предъявлять ему претензии по поводу того, что он не работает и пьет. Разгорелся скандал, он стал нецензурными словами обзывать сожительницу, той это не понравилось. В какой-то момент он увидел у ФИО2 в руках нож, и та этим ножом ударила его в живот. Он стал ругать сожительницу, говорил, зачем она это сделала. Затем выбил из рук у сожительницы нож, нашел тряпку и закрыл ею рану на животе. Боли он не чувствовал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он вышел на улицу покурить и подышать. Выходила ли за ним ФИО2, он не помнит. Через некоторое время он вернулся к подъезду дома, где его ждала сожительница. Они вместе зашли домой, сожительница вызвала скорую помощь и пыталась ему оказать первую помощь. До приезда сотрудников скорой помощи он и сожительница договорились о том, что они будут говорить всем, что его порезали неизвестные, так как не хотел, чтобы ФИО2 привлекли к ответственности. Приехала машина скорой помощи, и его отвезли в больницу, где госпитализировали. После указанных событий ФИО2 неоднократно приезжала к нему в больницу, привозила еду, извинялась перед ним. Он и ФИО2 примирились и решили продолжать совместно проживать. Каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет и просит не лишать её свободы.

Свидетель ФИО7- следователь СО ОМВД РФ по Киреевскому району в судебном заседании показала, что 06 июня 2017 года она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП «<адрес>» ОМВД России по Киреевскому району. Вечером 06 июня 2017 года в отделение полиции поступило сообщение о том, что в <адрес> мужчине причинено ножевое ранение. В составе следственно-оперативной группы она выехала по указанному адресу. Прибыв на место происшествия, было установлено, что из указанной квартиры бригадой скорой помощи с ножевым ранением был госпитализирован ФИО6. В квартире находилась лишь хозяйка квартиры ФИО2. С участием понятых, самой ФИО2 в квартире последней был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснила, что та нанесла своему сожителю ФИО6 один удар ножом в область живота, нож находится в холодильнике. В присутствии понятых ФИО2 сама из холодильника достала кухонный нож и сказала, что именно этим ножом она ударила ФИО6. Нож был с пластмассовой ручкой сине-белого цвета, на лезвии ножа имелись пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Данный нож был изъят с места происшествия. После осмотра места происшествия она отобрала объяснение от ФИО2, которая пояснила, что в этот день 6 июня 2017 года в ходе распития спиртных напитков между ней (ФИО2) и её сожителем ФИО6 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО2 схватила со стола кухонный нож и нанесла этим ножом своему сожителю один удар в область живота. Через несколько дней, когда ФИО6 перевели из реанимационного отделения в общую палату, она отбирала объяснение от ФИО6, который пояснил, что ФИО2 в ходе ссоры ему причинила ножевое ранение живота.

Из показаний Свидетель №1, которые она дала на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля следует, что 06 июня 2017 года примерно в 22 часа 30 минут к ней пришел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятой при осмотре <адрес>, расположенной в <адрес>. Она согласилась, также в осмотре места происшествия участвовал и второй понятой - Свидетель №3 В <адрес> проживает ФИО2. Перед осмотром квартиры следователь разъяснила права, обязанности, порядок производства осмотра. При осмотре она и Свидетель №3 все время находились в квартире и никуда не отлучались. Также при осмотре участвовала ФИО2, которая также все время находилась в квартире. В ходе осмотра ФИО2 указала на холодильник и пояснила, что там находится нож, которым она нанесла удар ФИО6, на ноже имелись пятна крови. Данный нож следователь изъяла, упаковала в коробку. По окончании осмотра протокол был оглашен всем участвующим вслух, она расписалась в протоколе, замечаний не поступило. Давления на ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т.№ л.д.№).

Из показаний Свидетель №3, которые она дала на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля следует, что 06 июня 2017 года примерно в 22 часа 30 минут к ней пришел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия - <адрес>, расположенной в <адрес>. Она согласилась, также в осмотре места происшествия участвовал и второй понятой - Свидетель №1 В квартире № проживает ФИО2 со своим сожителем ФИО6 Когда она пришла в квартиру к ФИО2, то там находилась сама ФИО2. Перед началом осмотра квартиры следователь разъяснила права, обязанности, порядок производства осмотра. Следователь, проводивший осмотр, записала их данные. Она со Свидетель №1 все время находились в квартире. В ходе осмотра ФИО2 указала на холодильник, в котором со слов последней находился нож, которым та нанесла удар ФИО6 ФИО2 достала нож из холодильника, и она (Свидетель №3) увидела на ноже пятна бурого цвета. Данный нож был упакован в коробку. В протоколе они расписались, он был оглашен вслух всем участвующим лицам, замечаний не поступило. Давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 ни морального, ни физического не оказывалось. Нож ФИО2 выдала добровольно (т. № л.д.№).

Из показаний ФИО12, которые он дал на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля следует, что он работает в ОП «<адрес>» ОМВД России по Киреевскому району в должности оперуполномоченного уголовного розыска. 06 июня 2017 года от оперативного дежурного ОП «<адрес>» ОМВД России по Киреевскому району поступило сообщение о том, что в <адрес> по адресу: <адрес> произошло ножевое ранение. Прибыв на место происшествия, им было обнаружено, что в <адрес>, принадлежащей ФИО2, находилась хозяйка квартиры ФИО2 и ФИО8, которую в <адрес> многие жители знают, как ФИО9 Обе гражданки находились в состоянии алкогольного опьянения. Он стал выяснять обстоятельства случившегося, им было установлено, что ФИО8 распивала спиртные напитки с ФИО2 и о том, что произошло ФИО8 ничего не известно. В ходе беседы с ФИО2, та рассказала, что 06 июня 2017 года в ходе распития спиртных напитков в ее квартире между ней и ее сожителем ФИО6 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО2 нанесла один удар в область живота ФИО6. Он стал выяснять, где находится нож, которым ФИО2 нанесла ножевое ранение своему сожителю. ФИО2 призналась, что нож находится в холодильнике. ФИО6 увезла в больницу машина скорой помощи, которую вызвала сама ФИО2 Через некоторое время приехали сотрудники следственно-оперативной группы, которые стали собирать материал проверки по данному факту (л.д.№).

Из показаний Свидетель №4, которые она дала на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля следует, что по соседству с ней в <адрес> проживает ФИО2 вместе со своим сожителем ФИО6. ФИО2 и ФИО6 злоупотребляют спиртными напитками, нигде не работают, ведут асоциальный образ жизни. Между ФИО2 и ФИО6 постоянно происходят скандалы. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 ведет себя агрессивно, неадекватно.

06 июня 2017 года она весь день находилась дома и слышала, как ФИО2 и ФИО6 с самого утра у себя в квартире распивали спиртные напитки. Несколько раз ФИО2 и ФИО6 уходили из квартиры, но быстро возвращались. Примерно в 17 часов 20 минут ФИО2 и ФИО6 зашли в квартиру вдвоем. Она проходила мимо и видела их, при этом телесных повреждений у ФИО6 она не видела. Она (Свидетель №4) находилась на общей кухне, где готовила есть. Спустя некоторое время она услышала крики, шум скандала, доносящийся из квартиры №. Примерно через 5 минут она услышала, что ФИО6 вышел из квартиры и крикнул находящейся в квартире ФИО2, что она (ФИО2) делает, у той завтра суд, а она его ножом пыряет. После этого ФИО6 пошел по коридору в подъезд, ФИО2 выбежала из квартиры за ним и крикнула ему вслед, что если он пойдет к матери, то она его убьет, после чего ФИО2 вернулась к себе в квартиру. Куда ушел ФИО6, ей не известно. Через некоторое время ФИО6 вернулся в квартиру. После этого ни ФИО2, ни ФИО6 никуда не выходили. Примерно через 40-50 минут приехали работники скорой помощи, которые забрали ФИО6 в больницу. Через некоторое время ФИО2 зашла к ней и сказала, что уйдет и вернется через некоторое время. Куда уходила ФИО2, ей не сказала. Примерно через полчаса она услышала, как ФИО2 вернулась. Была ли ФИО2 одна или с кем-либо, она не видела. После этого приехали сотрудники полиции (т.№.д.№).

Из показаний ФИО10, которые он дал на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля следует, что 06 июня 2017 года, в период времени с 18 часов до 20 часов, точно не помнит, к нему домой пришла ФИО2, которую он знает как жительницу <адрес>. Также он знает, что ФИО2 сожительствует со ФИО6. ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по ее манере разговора и запаху изо рта. ФИО2 спросила, не заходил ли к нему ФИО6, он спросил, что случилось, на что ФИО2 сообщила, что ФИО6 порезали, он куда-то ушел, и она его не может найти (т.№ л.д.№).

Из показаний ФИО11, которые она дала на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля следует, что в <адрес> проживает ФИО2 с сожителем ФИО6, которые употребляют спиртные напитки и скандалят между собой. 6 июня 2017 года в вечернее время она находилась дома, и услышала, что ФИО2 и ФИО6 скандалят между собой. О чем именно скандалили, она не слышала, через некоторое время услышала, как ФИО6 вышел из комнаты, что-то прокричал ФИО2 и побежал вниз по коридору. С ФИО2 она не виделась в тот день. Позже ей стало известно, что ФИО6 порезали, обстоятельства случившегося ей не известны. ФИО2 и ФИО6 употребляют спиртные напитки и часто скандалят между собой (т.1 л.д.№).

Из показаний ФИО8, которые она дала на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля следует, что в один из дней июня 2017 года, точную дату и время она не помнит, она на улице встретила свою знакомую ФИО2, которая предложила выпить и позвала к себе в общежитие, где та проживает. ФИО2 находилась в алкогольном опьянении, так как от той пахло спиртным. Через некоторое время они пришли в квартиру ФИО2, где стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент к ним пришли сотрудники полиции, и она ушла к себе домой. Почему к ФИО2 пришли сотрудники полиции, ей не известно. Через несколько дней ей стало известно, что сожителя ФИО2- ФИО6 порезали. Подробностей она не знает, ФИО2 ей ничего не рассказывала (т.№ л.д.№).

Так же вина ФИО2 по указанному преступлению подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2017 года, согласно которому осмотрена <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что в холодильнике находится нож, которым она нанесла удар в область живота с правой стороны своему сожителю ФИО6, при этом ФИО2 достала из холодильника нож с пластмассовой ручкой сине-белого цвета, на лезвии которого имелись пятна вещества бурого цвета. Данный нож в ходе осмотра изъят (т.№ л.д.№);

протоколом осмотра места происшествия от 07 июня 2017 года, согласно которому осмотрен кабинет приемного отделения ГУЗ «Киреевская ЦРБ». В ходе осмотра на кушетке в бумажном свертке находится футболка зеленого цвета, в которой с правой стороны имеется сквозное отверстие. Со слов санитарки, данная футболка находилась на поступившем в приемное отделение с ножевым ранением ФИО6. На футболке имелись пятна бурого цвета. Данная футболка была изъята (т.№ л.д.№);

показаниями свидетеля ФИО7 на очной ставке с подозреваемой ФИО2. В ходе очной ставки свидетель ФИО7 показала, что 6 июня 2017 года участвующая в осмотре места происшествия - квартиры ФИО2, ФИО2 пояснила, что в ходе ссоры ножом нанесла один удар в область живота своему сожителю ФИО6, нож находится в холодильнике (т. № л.д.№);

показаниями свидетеля ФИО12 на очной ставке с подозреваемой ФИО2. В ходе очной ставки свидетель ФИО12 показал, что 6 июня 2017 года он прибыл на место происшествия - в квартиру ФИО2, где в ходе беседы ФИО2 пояснила ему, что в ходе ссоры ножом нанесла один удар в область живота своему сожителю ФИО6, нож находится в холодильнике (т. № л.д.№);

показаниями свидетеля Свидетель №1 на очной ставке с подозреваемой ФИО2. В ходе очной ставки свидетель Свидетель №1 показала, что 6 июня 2017 года она в качестве понятой участвовала в осмотре места происшествия - квартиры ФИО2 В ходе осмотра из холодильника квартиры ФИО2 был изъят нож, ФИО2 пояснила, что этим ножом та причинила телесные повреждения ФИО6 (т. № л.д.№);

показаниями свидетеля Свидетель №3 на очной ставке с подозреваемой ФИО2. В ходе очной ставки свидетель Свидетель №3 показала, что 6 июня 2017 года она в качестве понятой участвовала в осмотре места происшествия - квартиры ФИО2 В ходе осмотра из холодильника квартиры ФИО2 был изъят нож, ФИО2 пояснила, что этим ножом та порезала сожителя (т. № л.д.№);

справкой из ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ», согласно которой в журнале вызовов отделения СМП ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» зарегистрирован вызов № 6 июня 2017 года в 19 часов 45 минут по адресу: <адрес> ФИО6. Повод к вызову – ножевое ранение. На вызове установлен диагноз: <данные изъяты> (т. № л.д.№);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16 июня 2017 года, согласно которому получен образец слюны потерпевшего ФИО6 (т.№ л.д.№);

заключением эксперта № от 28 июля 2017 года, согласно которому при осмотре ФИО6 в помещении отдела экспертизы ГУЗ ТО «БСМЭ», ФИО6 пояснил, что ножевое ранение ему нанесла сожительница ФИО2

При исследовании представленной документации у ФИО6 обнаружено следующее повреждение - <данные изъяты>, впервые зафиксировано в медицинской документации 06 июня 2017 года с признаками небольшой давности, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1 л.д.185);

заключением эксперта № от 03 июля 2017 года, согласно которому на клинке ножа, представленного на исследование, обнаружена кровь ФИО6 Одно колото-резаное повреждение на футболке ФИО6 могло быть образовано клинком ножа, представленного на исследование (т.№ л.д.№);

протоколом осмотра предметов от 03 августа 2017 года, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06 июня 2017 года, футболка ФИО6, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 07 июня 2017 года, марлевый тампон со слюной ФИО6, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 16 июня 2017 года. Нож состоит из рукояти и клинка общей длиной 263 мм. Рукоять ножа белого и темно-синего цвета. На футболке, на передней поверхности имеется одно сквозное повреждение. Фрагмент марли, сложенный в несколько слоев, пропитанный слюной (т.1 л.д.201-204);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому нож, футболка, фрагмент марли со слюной признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 205).

Анализируя вышеизложенные доказательства, исследуемые в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Показания потерпевшего ФИО6 в судебном заседании, показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании, показания свидетелей ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО10, ФИО11 и ФИО8 на стадии предварительного следствия, суд признает каждое из доказательств относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. Указанные показания потерпевшего, свидетелей непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО2

Доказательств оговора ФИО2 потерпевшим и свидетелями, по делу не имеется.

Из показаний ФИО13, которые он дал на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля следует, что у него есть знакомая ФИО2, с которой он знаком с детства. Последний раз он видел ФИО2 в суде за неделю до оглашения приговора по уголовному делу, где он являлся потерпевшим, а ФИО2 была подсудимой. ФИО2 порезала его. Когда трезвая, ФИО2 хороший человек. 6 июня 2017 года ФИО2 к нему домой не приходила и никого не искала (т.№ л.д.№).

Показания свидетеля ФИО13 на стадии предварительного следствия не свидетельствует, как о виновности, так и он невиновности ФИО2 в инкриминируемом той преступлении.

Свидетель защиты Свидетель №2 в судебном заседании показала, что подсудимая ФИО2 приходится ей дочерью, отношения с дочерью хорошие, охарактеризовать дочь может только с положительной стороны. С 2012 года дочь сожительствовала со ФИО6, с которым часто употребляла спиртные напитки, иногда у них были ссоры. ФИО6 иногда избивал её дочь. В один из дней июня 2017 года дочь ей неоднократно звонила, сказала, что не может найти ФИО6, который ушел из квартиры. Также дочь сказала, что ФИО6 порезали, она вызвала скорую помощь и того увезли в больницу. О том, кто порезал ФИО6, ей ничего не известно.

Показания свидетеля Свидетель №2 на стадии предварительного следствия не свидетельствует, как о виновности, так и он невиновности ФИО2 в инкриминируемом той преступлении.

Оценивая письменные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым и допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу, а так же они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО2

Показания ФИО3 в судебном заседании об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО6, суд признает доказательством относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанного доказательства соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам, суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО2

Показания ФИО2 в судебном заседании о том, что она причинила ФИО6 телесные повреждения в трезвом состоянии, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Показания подсудимой ФИО2 в судебном заседании опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6 в судебном заседании, свидетеля ФИО7, показаниями свидетелей ФИО12, Свидетель №4, ФИО10 и ФИО8 на стадии предварительного следствия, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться. Из указанных показаний усматривается, что в момент причинения телесных повреждений ФИО6, ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Суд пришел к выводу о том, что ФИО2, давая ложные показания в указанной части, пытается смягчить себе наказание за совершенное ей преступление.

Доказательств самооговора ФИО2 по делу не имеется.

Признание вины ФИО2 не противоречит доказательствам, собранным по делу и исследуемым в судебном заседании.

Судом установлено, что действия ФИО2 по отношению к ФИО6 носили умышленный характер и были совершены с прямым умыслом, а именно ФИО2, осознавала общественно опасный характер своих действий и их последствий, желала и предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО6

Судом установлено, что в момент совершенного преступления ФИО2 не действовала в состоянии необходимой обороны и при превышении пределов необходимой обороны.

На данные обстоятельства указывают показания самой ФИО2 в судебном заседании, показания потерпевшего ФИО6, из которых усматривается, что угрозы для здоровья и жизни ФИО2 не имелось.

Суд так же пришел к выводу о том, что ФИО2 в момент совершения преступления не действовала в состоянии аффекта, так как судом установлено, что действия ФИО2 носили целенаправленный, осознанный характер, на что указывают показания самой ФИО2, которая описывая события совершенного преступления, указывает на то, что его действия по отношению к ФИО6 были направлены на причинение телесных повреждений.

Таким образом, поведение подсудимой не носило безмотивного характера, а было последовательным и целенаправленным, вытекало из конкретной жизненной ситуации, обусловленной ссорой. Впоследствии по обстоятельствам произошедшего ФИО2 дала последовательные, подробные и логичные показания, что свидетельствует об отсутствии у неё признаков аффекта.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО2, умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мотивом совершенного ФИО2 преступления явились неприязненные отношения, которые возникли к ФИО6

Между действиями подсудимой ФИО2 и причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется прямая причинная связь.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО2, её возраст, состояние здоровья. По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции ОП «<адрес>» ОМВД РФ по Киреевскому району характеризуется отрицательно, свидетель Свидетель №2 охарактеризовала подсудимую положительно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ считает необходимым установить, как рецидив преступлений, поскольку подсудимая, имея непогашенную судимость за ранее совершенное ею умышленное преступление, вновь совершила умышленное тяжкое преступление, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в отношении ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль у подсудимой ФИО2 и не позволило ей объективно оценить сложившуюся ситуацию, что привело её к совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пп. «з», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд находит, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, по указанным выше основаниям, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку после вынесения ФИО2 приговора от 14.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области, установлено, что она совершила преступления по настоящему приговору до вынесения указанного приговора от 14.06.2017 года, назначив наказание по совокупности преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, частично сложив к наказанию за совершение преступлений по настоящему приговору, наказание по приговору от 14.06.2017 года мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области.

Подсудимой было совершено тяжкое преступление, поэтому с учетом положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ей необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Преступления были совершены подсудимой в условиях рецидива преступлений, поэтому наказание необходимо назначить ей с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по настоящему приговору, частично сложить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 14.06.2017 года, окончательно назначив ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вынесения приговора- 07 сентября 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания ФИО2 под стражей до постановления приговора в период с 13 августа 2017 года по 06 сентября 2017 года и период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области от 14.06.2017 года с 14.06.2017 года по 12 августа 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области город Новомосковск.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, футболку ФИО6, фрагмент марли со слюной ФИО6, находящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 19.09.2017г.