Приговор № 1-105/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-105/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 г. г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кишаева А.А.,

при секретаре Кулешовой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Дегтяревой С.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Жуковой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3 управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2016 г. примерно в 08 час. 10 мин. водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге <данные изъяты> категории в направлении от <адрес> к <адрес>. В то же время, проезжая <данные изъяты>, проходящей по территории <адрес>, ФИО3 вел автомобиль в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также п. 1 «Горизонтальная разметка» Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

«Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.9. Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в п.п. 12.1, 24.2 Правил).

Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

«Пункт 1 Приложение 2 к ПДД РФ «Горизонтальная разметка» 1.2.1. (сплошная линия) обозначает край проезжей части ….. Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.. ..»

Однако водитель ФИО3 управляя вышеуказанным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь в указанном направлении, проявил преступную неосторожность, в виде небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, но при должной внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения. В нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, а также в нарушение требований линий горизонтальной разметки 1.1, ФИО3 в тот же день и в то же время 10 октября 2016 г. примерно в 08 час. 10 мин., на участке автодороги <данные изъяты>, расположенном <адрес>, следовал в указанном направлении с неустановленной следствием скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая при этом, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, мокрую проезжую часть и наличие осадков в виде дождя, в результате чего не справился с управлением, не правильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, управляя автомобилем, марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следуя по правой полосе движения в направлении от <адрес> к <адрес>, допустил выезд на обочину, расположенную справа по ходу движения, где совершил наезд на металло-барьерное ограждение, после чего допустил выезд на обочину, расположенную слева по ходу движения, где при возникновении опасности для движения, которую он обнаружил в виде пешехода ФИО1 идущего по левой обочине в попутном для ФИО3 направлении, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1 Продолжая движение в указанном направлении, ФИО3 управляя автомобилем, марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № вновь допустил выезд на обочину, расположенную справа по ходу движения, где совершил наезд на припаркованный специализированный автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в котором находился водитель ФИО2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а пешеход ФИО1 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.

Причиной смерти ФИО1 явилась тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, забрюшинного пространства, таза и конечностей. При исследовании трупа в данных областях установлены следующие повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения (переломы, кровоподтеки, кровоизлияния) причинены ударными воздействиями тупых твердых предметов, ссадины от труще-скользящего действия тупых твердых предметов. Они находятся в прямой причинной связи со смертью и по совокупности в соответствии с п. 6.1.12 Приложения к Приказу МЗ и СЗ №194н от 24 апреля 2008 г. по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Установленные повреждения причинены практически одномоментно.

Характер, локализация, множественность и сочетанность повреждений, при наличии признаков сотрясения внутренних органов, дают основание полагать, что они могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия.

В момент смерти ФИО1 находился в трезвом состоянии, поскольку в крови, взятой из трупа ФИО1, этиловый алкоголь не обнаружен.

Нарушение п.п. 1.3., 1.5., 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также п. 1 «Горизонтальная разметка» Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО3 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти ФИО1

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Жукова Е.В.

Государственный обвинитель Дегтярева С.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1, в представленном суду письменном заявлении, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд исходя из положений ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда путем выплаты денежных средств на погребение, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и врача нарколога <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства<адрес>, по месту жительства <адрес> характеризуется <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>), условия его жизни и его семьи, в том числе и имущественное положение, а также мнение потерпевшего, который в представленном суду письменном заявлении просил назначить не строгое наказание.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО3, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и считает справедливым, целесообразным, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что в ходе судебного заседания каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы ФИО3, на момент вынесения приговора, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено.

С учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Направить осужденного ФИО3 в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО3 по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вернуть по принадлежности осужденному ФИО3

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья