Приговор № 1-105/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-105/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Фукаловой Ю.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Пушкиной А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

12 августа 2017 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 19 минут ФИО3 и его <данные изъяты> ФИО1 находились по месту своего жительства в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО1 находилась в своей спальной комнате, где собиралась лечь спать, а ФИО3 находился на кухне указанной квартиры. 12 августа 2017 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 19 минут ФИО3 прошел в спальную комнату к своей <данные изъяты> ФИО1, где между ними возник словесный конфликт. В ходе ссоры у ФИО3, находившегося в спальной комнате своей <данные изъяты> ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, 12 августа 2017 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 19 минут ФИО3, находясь в спальной комнате своей <данные изъяты> ФИО1, в <адрес> взял с подоконника <данные изъяты>, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, с целью причинения тяжкого вреда здоровью подошел к ФИО1 и умышленно, на почве личных неприязненных отношений, находящимся у него в правой руке <данные изъяты>, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО1, стоящей к нему лицом, один удар в <данные изъяты> справа, причинив телесное повреждение: <данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник - адвокат Пушкина А.А.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Фукалова Ю.А. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, на диспансерном наблюдении в <данные изъяты> не значится, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 <данные изъяты>

Допрошенная в суде в качестве свидетеля <данные изъяты>- ФИО2 охарактеризовала как подсудимого, так и потерпевшую, как лиц, употребляющих спиртные напитки, пояснила также, что подсудимый ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начинает вести себя неадекватно, высказывать недовольство, ко всем придираться, скандалить, однако для того, чтобы он кого то ударил его необходимо спровоцировать. Показала также, что потерпевшая ФИО1 и подсудимый проживают в одной квартире и между ними в течении длительное время возникают скандалы из-за пользования квартирой. Кроме того, показала, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 сама бывает агрессивной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- явка с повинной, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, полное признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, из которых следует, что совершая активные действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, подсудимый ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая влияние состояния опьянения на поведение ФИО3, когда именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению тяжкого преступления, употребление спиртных напитков явилось следствием резкого снижения критики поведения, а также учитывая личность виновного, который допускает злоупотребление спиртных напитков и, как следует из обстоятельств дела, находясь в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО3, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания, а потому суд не считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ, о чем просил подсудимый.

Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в силу указанных правовых норм, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также назначить наказание не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ, только при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, тогда как ФИО3 преступление совершено при наличии отягчающего обстоятельства.

Определяя подсудимому срок наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающую порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

Проанализировав данные о личности подсудимого ФИО3, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Заявленный и поддержанный в судебном заседании стороной обвинения гражданский иск заместителя прокурора Зареченского района г. Тулы в интересах <данные изъяты> к ФИО3 о возмещении денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей ФИО1 в размере 27120 руб. 00 коп., подтвержден справкой <данные изъяты> № от <данные изъяты> и подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 31 Федерального закона №326-ФЗ от 29 ноября 2010г. «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст. 44 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО3 изменить - взять под стражу из зала суда и содержать в <данные изъяты>.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вынесения приговора – 8 ноября 2017 года.

Исковые требования заместителя прокурора Зареченского района г.Тулы в интересах <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере 27120 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в <данные изъяты>: ночную сорочку из ткани розового цвета с пятнами бурого цвета и сквозным линейным повреждением; <данные изъяты> с деревянной ручкой коричневого цвета; марлевые тампоны со смывами вещества красно-бурого цвета; марлевый тампон с образцом крови потерпевшей ФИО1; марлевый тампон с образцом крови подозреваемого ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>