Приговор № 1-105/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-105/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года п.Куркино Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Песковой Г.В.,

при секретаре Меджнуновой Р.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Куркинского района Тульской области Казаниной М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Бушина Т.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.05.2017 по 10.05. 2017 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана).

Осуществляя задуманное, в указанный период времени, ФИО1 зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, и из нее возможно получение наркотических средств, реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, осуществил сбор верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения конопля, свободно произрастающего на территории Куркинского района Тульской области.

После чего, в тот же период времени, собранные верхушечные части и листья растения конопля, он принес в <адрес>, где высушил, незаконно приобретя таким образом, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой <данные изъяты>, где хранил её до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОП «Куркинское» МОМВД России «Кимовский» 19 августа 2017 года в период времени с 00 часов 50 минут до 02 часов 00минут.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № растительная масса находящаяся в ткани, в стеклянной банке является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № растительная масса, обнаруженная в котелке, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила <данные изъяты>.

Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229, 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана) признается вес свыше 6 грамм в высушенном виде, а крупным размером признается вес свыше 100 грамм в высушенном виде. Вес наркотического средства каннабисс (марихуана) незаконно приобретенного и хранимого ФИО1, составляет <данные изъяты>, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 допускающий немедицинское потребление наркотических средств, действуя в нарушении правил оборота наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств, и желая этого, умышленно незаконно приобрел и хранил в <адрес> без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Бушин Т.В.

Государственный обвинитель Казанина М.Р. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем в обвинительном заключении, признал полностью и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, жалобы на поведение которого не поступали, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», к административной ответственности привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю неизвестных данных об обстоятельствах совершенного преступления и причастности к нему, деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого за совершенное преступление, возможно в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения ФИО1 ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, вид и размера основного наказания, суд считает нецелесообразным применить к ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

ФИО1 20.07.2017 осужден <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с возложением ограничений. Приговор вступил в законную силу 01.08.2017. ФИО1 отбыто наказание в виде ограничения свободы в размере 2 месяцев 2 дней. В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ, не отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 9 месяцев 28 дней, соответствует 10 месяцам лишения свободы. Учитывая изложенное, наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 5ст.69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде

лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от 20.07.2017 и окончательное наказание ФИО1 считать 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда. Срок наказания подсудимому исчислять с 09.10. 2017.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий