Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 10-14/2017

Судья Кабарухина А.П.

к делу № 10-14-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог Ростовская область 22 марта 2017 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Васютченко А.В.,

с участием:

помощника прокурора г.Таганрога Тормаковой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Хорева В.А.,

при секретаре Нечепуренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога на приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от 06.02.2017 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 19.12.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Таганрогского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158. ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и в порядке ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Таганрогского судебного района Ростовской области от 19.12.2016 года осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от 06.02.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. В порядке ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Таганрогского судебного района Ростовской области от 19.12.2016 года ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима,

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что <дата> примерно в 11 часов, находясь на законных основаниях в помещении <адрес> в <адрес> похитил принадлежащую Потерпевший №1 углошлифовальную машину (болгарку) «Интерскол» стоимостью 2730 рублей.

Он же, ФИО1, признан виновным в том, что <дата> примерно в 14 часов, находясь около <адрес> в <адрес>, похитил из багажника автомобиля «Шевролет Лачетти» г/н № регион принадлежащий Потерпевший №3 набор автомобильных ключей «FORSE» стоимостью 3916 рублей.

Он же, ФИО1, признан виновным в том, что <дата> примерно в 17 часов, находясь в общем коридоре <адрес> по пер.<адрес> в <адрес>, похитил детский велосипед «REVOLTING» стоимостью 3113 рублей 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №2

Государственный обвинитель помощник прокурора г.ФИО6Дзыгарь на приговор мирового судьи от <дата> подала апелляционное представление, в котором указала, что данный приговор является незаконным и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона в силу того, что мировой судья неверно указал в вводной части приговора на то, что ФИО1 ранее судим приговорами от <дата> мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района РО по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ и <дата> мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района РО по ч.1 ст.158 УК РФ.

Ссылаясь на то, что ответственность за неправомерные действия ФИО1, за которые он был осужден приговорами от <дата> и <дата>, в настоящее время декриминализирована, государственный обвинитель просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата> в отношении ФИО7 изменить, исключить в водной части приговора от <дата> судимости по приговорам от <дата> мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района РО по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода) и <дата> мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района РО по ч.1 ст.158 УК РФ.

Возражений на апелляционное представление подано не было.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления, просила удовлетворить требование апелляционного представления и изменить приговор мирового судьи от <дата>, исключить в водной части приговора указания на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам от <дата> и <дата>.

Осужденный ФИО1 и его защитник поддержали апелляционное представление, не возражали против его удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, с учетом ст.226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого квалифицированы правильно.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, приняты во внимание данные о личности осужденного, в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства. Отягчающие вину обстоятельства судом установлены не были.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного, размером назначенного наказания и режимом исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции, однако, считает, что мировой судья не вправе был указывать в приговоре от <дата> на наличие у ФИО7 судимостей по приговору от <дата> мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района РО по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ и приговору от <дата> мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района РО по ч.1 ст.158 УК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание и иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лица, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно ФЗ №326 от 03.07.2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального Закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», а также ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», уголовная ответственность по ч.1 ст.158 УК РФ наступает за хищение чужого имущества, стоимость которого превышает 2500 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был осужден приговорами от <дата> и <дата> за хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2500 рублей, то есть неправомерные действия ФИО1 за которые он осужден приговорами от <дата> и <дата>, в настоящее время подпадают под признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судимости по приговорам от 11.02.2015 года и 24.09.2015 года указанные в вводной части приговора мирового судьи от 06.02.2017 года подлежат исключении.

Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя заместителя помощника прокурора г.ФИО6Дзыгарь на приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от 06.02.2017 года, - удовлетворить.

Приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от 06.02.2017 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из водной части приговора мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №1 от 06.02.2017 года указание на наличие у ФИО1 судимостей по приговору от 11.02.2015 года мирового судьи судебного участка №3 Таганрогского судебного района РО по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ и приговору от 24.09.2015 года мирового судьи судебного участка №1 Таганрогского судебного района РО по ч.1 ст.158 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Судья: А.В. Васютченко