Апелляционное постановление № 10-14/2017 А10-14/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 10-14/2017

Судья Касьянова И.Н. Дело № А10-14/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 26 июня 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Соломенниковой Л.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Амировой Д.М., рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 22.12.2016 года, которым:

ФИО1, <дата> года рождения, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимый: 28.09.2011 года Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 19.10.2012 года Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 12.03.2013 года Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.05.2015 года условно-досрочно освобожден на 10 месяцев 21 день не отбытого срока наказания; 29.06.2016 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы; 21.12.2016 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по п. «в» 1 ст. 256, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав осужденного, его защитника-адвоката, государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 22.12.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.06.2016 года, с применением положений ч. 4 ст. 50 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, имея умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, заведомо зная о том, что ежегодно в весенний период различные породы рыб, имеющие и не имеющие промыслового значения, следуют по миграционным путям к местам нереста, <дата> в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 00 минут, находясь на левом берегу реки <данные изъяты>, на расстоянии 150 м от дома по <адрес> в <адрес>, имея при себе орудие лова рыбы «удочка телескопическая», являющуюся разрешенным орудием лова, где, заведомо зная о том, что указанная река является миграционным путем к местам нереста, нарушая общие запреты на добычу водных биоресурсов в любом количестве и Правила любительского и спортивного рыболовства в водоемах бассейна <данные изъяты> моря и на территории <адрес>, с помощью имевшегося у него орудия лова рыбы «удочка» путем неоднократного закидывания данного орудия лова в акваторию реки <данные изъяты> и подъема его из акватории реки с целью извлечения рыб из природной среды, незаконно произвел улов являющейся водными биологическими ресурсами рыбы «Азово-черноморской шемаи», занесенной в Красную книгу Российской Федерации, в количестве 8 штук, стоимостью 420 рублей за 1 штуку. Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» своими действиями ФИО1 причинил ущерб рыбным запасам на общую сумму 3360 рублей. При совершении указанного преступления ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В поданном апелляционном представлении, государственный обвинитель просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 22.12.2016 года и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, поскольку указанным приговором ФИО1 назначено наказание с нарушением правил статьи 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Кроме того, обжалуемым приговором к назначенному наказанию в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.06.2016 года. Однако данный приговор уже был присоединен к приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.12.2016 года, в котором наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Также государственный обвинитель обращает внимание на то обстоятельство, что во вводной части обжалуемого приговора неверно указана дата вынесения приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 12.03.2013 года – 13.03.2017 года.

В судебном заседании государственный обвинитель изложенные в апелляционном представлении доводы поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1, его защитник – адвокат Соломенникова Л.Н., не возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя и отмены приговора мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 22.12.2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Обжалуемый приговор от 22.12.2016 года постановлен по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что осужденный ФИО1 при согласии государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Однако указанное требование закона судом не выполнено.

Установив в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, суд фактически назначил виновному более мягкий вид наказания, чем предусмотрено законом, проигнорировав правила ч. 2 ст. 68 УК РФ,

Мотивов для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, что позволило бы назначить более мягкое наказание, чем это определено правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, в приговоре не приведено.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении совершенном им до вынесения приговора суда по первом делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Назначая ФИО1 наказание по приговору от 22.12.2016 года суд частично присоединил ему наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.06.2016 года, которое уже было ранее присоединено приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.12.2016 года.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений судом первой инстанции необоснованно применена ч. 4 ст. 50 УК РФ вместо ст. 71 УК РФ.

Также суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя о неверном указании во вводной части даты приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 12.03.2013 года – 13.03.2017 года, что подтверждается материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.22, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Султановой Н.А., удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 22.12.2016 года в отношении осужденного ФИО1, отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка со стадии подготовки к судебному заседанию.

Судья А.И. Юдин