Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 10-14/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Свистунова С.Г.

с участием подсудимого ФИО4

адвоката Полозова Е.В.

при секретаре Щербаченко Г.В.,

рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора Свистунова С.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по данному уголовному делу, которым

ФИО4, родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 291.2 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначено наказание 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО1 исправлена опечатка постановлено в резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ. вместо « зачесть в срок отбытия наказания : время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.» следует указать « зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.»

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, находясь на территории ФКУ <данные изъяты> России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что ФИО2 является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, в служебные обязанности которого входит строго проводить профилактическую работу с осужденными в целях недопущения с их стороны преступлений и других противоправных действий, негативных проявлений; проводить антикоррупционные мероприятия среди сотрудников, работу направленную на выявление и пресечение неслужебных связей сотрудников учреждения с осужденными и их родственниками, каналов проникновения в колонию запрещенных предметов, реализуя умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное в отношении него бездействие, в размере не превышающем десяти тысяч рублей, через неустановленное лицо, не осведомленное о его преступном умысле, передал взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей оперуполномоченному оперативного отдела <данные изъяты> по <адрес> ФИО2, назначенному на должность приказом начальника ГУФСИН России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, за заведомо незаконное бездействие - неисполнение обязанностей, предусмотренных п.п. 15, 17 должностной инструкции оперуполномоченного оперативного отдела <данные изъяты> по <адрес> капитана внутренней службы ФИО2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника <данные изъяты> по <адрес>, согласно которым ФИО2 обязан строго проводить профилактическую работу с осужденными в целях недопущения с их стороны преступлений и других противоправных действий, негативных проявлений; проводить антикоррупционные мероприятия среди сотрудников, работу направленную на выявление и пресечение неслужебных связей сотрудников учреждения с осужденными и их родственниками, каналов проникновения в колонию запрещенных предметов, перечислив данную сумму денежных с помощью неустановленного лица, не осведомленного о его преступном умысле, через банкомат ПАО «<данные изъяты>» №, расположенный по адресу: <адрес>, на банковскую карту ПАО «<данные изъяты> №, принадлежащую ФИО3, являющейся <данные изъяты> ФИО2, за незаконное бездействие, выразившееся в не выявлении и не документировании, в нарушение положений, предусмотренных п.п. 15, 17 должностной инструкции ФИО2, наличия у ФИО4 в пользовании мобильного телефона и в целом для его благоприятного условия отбывания наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Свистунов С.Г. просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. изменить, так как судом нарушены требования ст. 307 ч.1 п.1 УПК РФ, так как в соответствии с требованиями указанной нормы описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Однако мировой судья указал, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления. Кроме того согласно п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы назначенного по правилам ст. 70 УК РФ исчисляется со дня постановления последнего приговора. Во вводной части приговора в нарушение п. 55 Постановления Пленума не указано какая часть приговора <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. не отбыта ФИО4 В приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. При зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 подлежит освобождению по отбытию срока наказания, что не основано на законе. Просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Укать о вводной части приговора какая часть приговора <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. не отбыта, указать установленные судом обстоятельства уголовного дела, в резолютивной части приговора исключить ссылку на зачет в срок отбытия наказания времени содержания ФИО4 под стражей по приговору <адрес> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ., указав на применение ст. 70 УК РФ, частичное присоединение не отбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и назначение по совокупности приговоров наказания в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В судебном заседании государственный обвинитель Свистунов С.Г. просил суд удовлетворить представление полном объеме, при этом изложил доводы аналогичные тем, которые указаны в поданному апелляционном представлении.

Подсудимый ФИО4 возражал против удовлетворения представления, так как мировым судьей частично было присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и зачтено время содержания его под стражей, в случае удовлетворения апелляционного представления он будет отбывать наказание более длительное время.

Защитник Полозов Е.В. просил суд учесть доводы подзащитного и отказать в удовлетворении апелляционного представления, так как приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления суд полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4. М. полежит отмене, при этом суд учитывает, что согласно ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. В соответствии со ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства при этом выносит апелляционные определение или постановление.

Согласно статье 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ - основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении данного дела были нарушены требования УПК РФ, так в нарушение требований ст.307 УПК РФ в приговоре мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. не установлены обстоятельства совершенного преступления, отсутствует описание преступного деяния, признанное судом доказанным, с указанием места, времени способа его совершения, форм вины, мотивов, целей и последствий преступления. Описательно-мотивировочная часть вышеуказанного обвинительного приговора, требования к содержанию которой указаны в ст.307 УПК РФ, является по своему существу описательно-мотивировочной частью оправдательного приговора, предусмотренной ст.305 УПК РФ, что является нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

Поскольку допущенные судом первой инстанции являются существенными, повлиявшими на исход дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ст. 291.2 ч.1 УК РФ и передаче уголовного дела на новое рассмотрение другому мировому судье. При этом суд полагает, что доводы апелляционного представления подлежат рассмотрению в ходе рассмотрения дела ФИО4 по существу.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы суда об обстоятельствах, указанных в части 4 статьи 389.19 УПК РФ, поскольку при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить вопросы о виновности или невиновности подсудимого и о применении уголовного закона, исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями статей 17 и 88 УПК РФ.

Конституционно-правовые основы уголовного судопроизводства гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, с соблюдением принципов состязательного судопроизводства, установленных в ст. 46 - 54 Конституции РФ, включая, в том числе, презумпцию невиновности, запрет повторного осуждения за одно и то же преступление, а также право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, право просить о помиловании или смягчении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанным выше конституционным и универсальным международным нормам корреспондируют положения применимых региональных международных договоров о правах человека, включая ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ч. 1 ст. 2 Протокола N 7 к этой же Конвенции, а также положения ст. 6, 7 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека.

В целях реализации основополагающих конституционных и международных норм, УПК РФ закрепляет принципы уголовного судопроизводства, гарантирующие справедливость судебного разбирательства по уголовным делам (ст. 6 - 19).

Согласно положениям ст. ст. 297, 305, 307 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и таковым признается приговор, если он постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что он не вправе отменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. который по существу является оправдательным, так как судья не установил обстоятельства указанные в ст. 307 ч.1 п.1 УК РФ и постановить обвинительный приговор, поскольку тем самым ФИО4 будет лишен права на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, что противоречит требованиям ч.3 ст.50 Конституции РФ.

По смыслу закона, неустранимыми в суде апелляционной инстанции следует признать такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является невосполнимое нарушение прав сторон либо иных закрепленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством условий, лишь при соблюдении которых, возможно принятие справедливого и законного решения по делу.

Таким образом, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а уголовное дело в отношении ФИО4 передаче на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию, в ходе которого необходимо проверить доводы апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.291.2 - отменить, передав уголовное дело в отношении ФИО4 на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка <адрес> судебного района <адрес> со стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить- заключение под стражей.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Председательствующий: