Приговор № 1-61/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснощёковского района Алтайского края Лисиновой Е.С.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Алтайского края Холодулиной Т.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении, ФИО2, <данные изъяты> края,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося дома по адресу: <адрес>, состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Б. из дома, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы в дальнейшем похищенное имущество использовать в личных целях.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, подошел к оконному проему веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, рукой разбил стекло в оконном проеме и через образовавшийся проем открыл рукой щеколду на выходной двери. После чего воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, не имея разрешения находится в указанном доме, с целью кражи, незаконно проник в указанный дом. Находясь в веранде дома, ФИО1 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Б. по корыстному мотиву, тайно похитил 10 килограмм сахара стоимостью 46 рублей 50 копеек за один килограмм на общую сумму 465 рублей, пластиковую бутылку объемом 5 литров стоимостью 10 рублей с находящимся в нем самогоном стоимостью 300 рублей за один литр на общую сумму 1500 рублей, денежные средства в сумме 900 рублей, одна купюра достоинство 500 рублей и четыре купюры достоинством 100 рублей каждая. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Б. на общую сумму 2875 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы процессуальные последствия удовлетворения ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

В судебном заседании подсудимому был разъяснен порядок и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лисинова Е.С., защитник Холодулина Т.В. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без нее, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, на рассмотрение дела в особом порядке она согласна.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Администрацией Краснощековского района Алтайского края и УУП МО МВД Росссии "Краснощековский" характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ для подсудимого признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, нахождение на иждивении нетрудоспособной матери и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание, признание его таковым в приговоре должно быть мотивировано.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, исходя из обстоятельств его совершения и личности виновного, раскаявшегося в содеянном, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказания, совершение подсудимым хищения у потерпевшей в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Достаточных оснований полагать, что умысел у ФИО1 на совершение хищений имущества возник в связи с употреблением алкоголя, а также что состояние алкогольного опьянения исключило возможность внутреннего контроля подсудимого за своим поведением и вызвало желание получить имущественную выгоду от хищений чужого имущества, у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что его исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в рамках санкции п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.

Подсудимый в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определенные данным органом; не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Н.С. Суворова