Приговор № 1-61/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1–61/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Григорьевой,

при секретаре Т.И. Левшиной,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района А.А. Боброва,

защитников: адвоката А.М. Ступичева, адвоката Сидоровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего сторожем ООО«Приозерный», военнообязанного, не судимого,.

ФИО2, ... года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В период с ... по ... у ФИО1, находящегося у себя дома по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение радиатора охлаждения и крышки клапанов двигателя с комбайна «Енисей» находящегося на территории машинного двора ООО«Приозерный», расположенного в северной части <адрес>, принадлежащего ООО «Приозерный».

Для облегчения совершения преступления Жневский предложил ФИО2 совместно совершить задуманное им преступление, на что ФИО2, понимая, что их действия будут носить общественно-опасный и противоправный характер, согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в период с ... по ... ФИО1 и ФИО2 пришли на машинный двор к комбайну «Енисей», расположенному в вышеуказанном месте, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению задуманного ими преступления, действуя совместно и согласовано, при помощи принесенных с собой для облегчения совершения преступления гаечных ключей сняли с комбайна «Енисей» принадлежащее ООО «Приозерный» имущество: радиатор охлаждения стоимостью 28462 рубля, крышку клапанов двигателя стоимостью 1131 рубль, после чего ФИО1 и ФИО2 с перечисленным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым тайно его похитив. Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «Приозерный» материальный ущерб на общую сумму 29593 рубля.

Уголовное дело в отношении ФИО3 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, прекращено отдельным постановлением от ..., в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО2 в ходе следствия с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что виновными себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией его действий согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны.

Против удовлетворения ходатайства в суде не возражали защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего.

Суд, проверив основания проведения особого порядка судебного разбирательства, установил, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны, ФИО2 осознает последствия такого ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет.Учитывая обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, что подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствие возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдение условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, признавая его виновным в инкриминируемом деянии, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда нет, поведение ФИО2 адекватно в судебном заседании, из медицинских справок, следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания. Объяснения признательного характера, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной. В целом подсудимый характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не судим, согласен на удержание начисленной заработной платы в ООО «Приозерный» (за предыдущий период) в счет частичного возмещения вреда, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему соразмерное наказание, по правилам ст.60 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ.

При назначении вида наказания суд учитывает также состояние здоровья подсудимого, трудоспособный возраст, отсутствие постоянного места работы, обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Имущественный ущерб, причиненный преступлением, ФИО2 не возмещен, гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: фрагменты радиатора охлаждения и крышки клапанов, гаечный ключ, следует уничтожить.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты радиатора охлаждения и крышки клапанов, гаечный ключ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья О.В. Григорьева