Приговор № 1-61/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-61/2017




Дело №1-61/2017


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Стрельцове А.В.,

с участием государственного обвинителя Рогожина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волкодава А.Н.,

потерпевшей К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, работающего в ООО «Алтай» скотником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

15 июня 2017 года около 03 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к зданию филиала Муниципального межпоселенческого бюджетного учреждения культуры «Тюменцевский районный Дом культуры Урывский сельский Дом культуры», расположенному по адресу: <адрес>, через неостекленный проем в окне незаконно проник в указанное здание, где с помощью отвертки открутил 2 динамика с двух акустических колонок марки «PHONIC SEM 712» и вынес их из здания.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил из здания филиала Муниципального межпоселенческого бюджетного учреждения культуры «Тюменцевский районный Дом культуры Урывский сельский Дом культуры», расположенного по адресу: <адрес>, 2 динамика от акустических колонок «PHONIC SEM 712» стоимостью 900 рублей за один на сумму 1800 рублей, принадлежащие К.О., причинив ей имущественный ущерб на общую сумму 1 800 рублей.

После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 суд считает правильной.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, согласно имеющейся в материалах дела справки на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 80).

В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает подсудимому ФИО1: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшей возвратом похищенного имущества, позицию потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, совершение преступления впервые, молодой трудоспособный возраст, положительные характеристики по месту жительства. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих вину подсудимому, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая указанные выше обстоятельства, степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 2 динамика с двух акустических колонок марки «PHONIC SEM 712» возвращены потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 2 динамика с двух акустических колонок марки «PHONIC SEM 712» считать возвращенными потерпевшей К.О.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий А.Н. Савостин



Суд:

Тюменцевский районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Савостин Алексей Николаевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-61/2017
Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-61/2017
Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-61/2017
Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-61/2017
Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-61/2017
Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-61/2017
Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-61/2017
Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-61/2017
Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-61/2017
Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-61/2017
Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-61/2017
Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-61/2017
Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-61/2017
Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-61/2017
Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 1-61/2017
Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-61/2017
Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-61/2017
Постановление от 30 июля 2017 г. по делу № 1-61/2017
Постановление от 28 июля 2017 г. по делу № 1-61/2017
Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-61/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ