Приговор № 1-61/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-61/2017




Дело № 1-61/2017


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Раченковой Г.Г.

При секретаре: Мордовиной Р.В.

с участием гос. обвинителя: зам. прокурора Кувшинова М.М.

подсудимого: ФИО1

Защитника: Тихобаевой Е.В. ордер № 077429 от 27.10.2017 г.

Потерпевшего: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> путь <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 6 классов, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 08 июля 2017 года около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому расположенному в <адрес>, где реализуя свой умысел, преследуя корыстную цель, подошел к окну дома, расположенному с южной стороны, с помощью металлической пластины, найденной им на усадьбе указанного дома, выставил оконную раму, через образовавшийся проем, с целью кражи незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: плиту печную чугунную, размером 710х410мм, стоимостью 1407 рублей, дверцу топочную чугунную, размером 290 х 270 мм, стоимостью 375 рублей принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 1.782 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает;

- данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства УУП, по месту отбывания наказания - характеризуется отрицательно(л.д. 118, 117), судимости не имеет, состоит на диспансерном учете у врача нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.113).

- обстоятельства смягчающие наказание, которыми суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья;

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено.

По мнению суда, возвращение изъятых сотрудниками полиции предметов хищения не может быть расценено как возмещение ущерба, и учтено в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства.Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу нет.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра (л.д.112) не состоит. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как не был лишен такой возможности и во время совершения инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.88-89).

У суда не возникает сомнений в достоверности заключения экспертов и вменяемости подсудимого, который ориентирован во времени и пространстве, по существу отвечает на вопросы.

С учетом изложенного, принимая во внимание материальное положение подсудимого, с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения положений ст.64 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В период предварительного следствия ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено в судебном заседании.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) 1 раз в месяц по дням.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дверцу, плиту печную – оставить за потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Г.Г. Раченкова



Суд:

Змеиногорский городской суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Раченкова Галина Геннадьевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-61/2017
Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-61/2017
Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-61/2017
Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-61/2017
Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-61/2017
Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-61/2017
Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-61/2017
Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-61/2017
Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-61/2017
Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-61/2017
Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-61/2017
Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-61/2017
Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-61/2017
Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-61/2017
Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 1-61/2017
Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-61/2017
Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-61/2017
Постановление от 30 июля 2017 г. по делу № 1-61/2017
Постановление от 28 июля 2017 г. по делу № 1-61/2017
Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-61/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ