Постановление № 1-198/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-198/2018

1-198/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе: судьи Кукановой Н.А.

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И.,

старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Донецку ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Пилюгиной В.В.,представившей удостоверение, ордер ... от ...,

потерпевшей А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела и постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Донецку ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ... в период времени с 08 часов 15 минут до 14 часов 00 минут совершил тайное хищение денежных средств А.Н. при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ... в период времени с 08 часов 15 минут до 14 часов 00 минут пришел в гости к своему знакомому В.В., проживающему по адресу: ..., стал звать его на улицу. Поскольку В.В. не вышел, ФИО2 прошел на территорию двора и через незапертую дверь вошел в дом и стал ходить по комнатам.

Войдя в спальню А.Н. и увидев на тумбочке денежные средства, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.Н. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 с тумбочки, расположенной в спальной комнате ..., тайно похитил принадлежащие А.Н. денежные средства в сумме 50000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил А.Н. значительный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил А.Н. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В постановлении старший следователь СО Отдела МВД России по г. Донецку ФИО1 с согласия начальника СО Отдела МВД России по г. Донецку, ходатайствует о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2, указав что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В судебном заседании следователь ФИО1 просила удовлетворить её ходатайство, изложенное в постановлении. Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Потерпевшая А.Н. не возражала о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ей ущерб возмещен полностью.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство, просил освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Данное ходатайство поддержано его защитником адвокатом Пилюгиной В.В.

Государственный обвинитель Сохаревич Г.И. не возражала против его удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25. 1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело… в отношении лица,… обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб…, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые; совершил преступление средней тяжести; ущерб, причиненный преступлением потерпевшей возместил, имеет на иждивении малолетнюю ...; по месту жительства ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 160). Учитывает суд и мнение потерпевшей А.Н., которая претензий к нему не имеет.

В связи с изложенным, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. С учетом положений п. 7.1 Постановления Пленума ВС РФ № 56 от 29.11.2016 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI «Иные меры уголовно-правового характера» УК РФ, правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Определяя размер судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, имущественное положение подсудимого который официально не работает, его семейное положения и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Руководствуясь ст. 25.1,239, 254, 256 УПК РФ, 76.2 УК РФ,

Постановил:

Ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Донецку ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ... и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

ФИО2 от уголовной ответственности за совершение им ... преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО2 судебный штраф в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, установив срок его уплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать ФИО2 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Н.А. Куканова