Приговор № 1-198/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-198/2018

Дело № 1-198/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 11 октября 2018 года.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора г.Зверево Шикиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дьячкова В.А., уд-е № 0529 и ордер № 34873,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 31.05.2018 около 13 час. 00 мин., находясь на пустыре, расположенном на расстоянии около 1000 м с восточной стороны ул. Кирова г.Зверево Ростовской области и примерно 600 м с северной стороны ул. Колхозная х. Малое Зверево Красносулинского района Ростовской области, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, <данные изъяты> и незаконно хранил при себе. 31.05.2018 в период времени с 14-30 час до 15-15 час на проезжей части ул. Чапаева г.Зверево Ростовской области напротив домовладения № № в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта № 221 от 01.06.2018 является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 42,74г, что согласно постановлению правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 №1215) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, а также государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора особым порядком судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания не имеется.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе производства дознания ФИО1 обратился с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, оно было удовлетворено. Дознание по делу произведено по сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны, в том числе право возражать против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства; ходатайство о проведении сокращенной формы дознания им было заявлено добровольно, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Все предусмотренные ч. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.

Суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследовал и оценивает как допустимые следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- Показания свидетеля ФИО13 А.Л. о том, что 31.05.2018 примерно в 14-00 час на ул. Чапаева г.Зверево в районе домовладения № № был замечен мужчина, который нес в руках полупрозрачный пакет, через стенки которого было видно, что внутри находится растительная масса. Он подошел к данному мужчине, представился, поинтересовался, что тот переносит в пакете. Мужчина представился как ФИО1 и показал содержимое пакета, пояснив, что в пакете у него конопля, которую он нарвал для личного употребления путем курения. О данном факте было доложено в дежурную часть ОП (дислокация г.Зверево) МО МВД России «Красносулинский» и вызвана следственно-оперативная группа. По приезду СОГ, были приглашены понятые, в присутствии которых был составлен протокол осмотра места происшествия и изъят у ФИО1 пакет с растительной массой, а также смывы с рук. В ходе ОМП ФИО1 пояснил, что изъятую у него коноплю он нарвал в тот же день, 31.05.2018 примерно в 13-00 час. в районе заброшенных силосных ям за х. Малое Зверево Красносулинского района. После чего вместе с ФИО1 двумя понятыми и следователем, был осуществлен выезд в указанное ФИО1 место, которое расположено в полях между х. Малое Зверево и г.Зверево, где обнаружены кусты дикорастущей конопли. ФИО1 пояснил, что в том месте он рвал изъятую у него коноплю. О чем был составлен протокол ОМП, где все присутствующие расписались. (т.1 л.д. 62-63 )

- Показания свидетеля ФИО14 А.А. о том, что 31.05.2018 около 15 час. 40 мин. он присутствовал понятым при осмотре мета, расположенного между г.Зверево и х. Малое Зверево, а именно участка пустыря заросшего коноплей. Присутствующий мужчина, который представился как ФИО1 пояснил, что 31.05.2018 около 13-00 час. в данном месте он нарвал конопли для себя, чтобы курить, которую сложил в синий пакет и нес домой на ул.Пролетарская г. Зверево, но на ул. Чапаева г.Зверево был задержан сотрудниками полиции и пакет с коноплей у него изъяли. (т.1 л.д. 54-55 )

- Показания свидетеля ФИО15 Л.С., которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2, изложенным выше. (т.1 л.д. 56-57 )

- Показания свидетеля ФИО16 Т.А, которая показала, что 31.05.2018 около 14 час. 30 мин. она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой. На ул. Чапаева г.Зверево на проезжей части напротив домовладения № № находился мужчина, который представился как ФИО1 У него при себе имелся пакет синего цвета. ФИО1 пояснил, что в пакете у него конопля, которую он нарвал в х. Малое Зверево и нес домой, чтобы потом курить. При этом открыл пакет и показал содержимое. Там находились листья конопли свежесорванные. В присутствии нее и второго понятого у ФИО1 изъяли пакет сотрудники полиции и опечатали его. Так же на тампоны у него с рук сняли смывы и тоже опечатали в разные пакеты. Потом она расписалась в протоколе и на всех пакетах. (т.1 л.д. 60-61)

- Показания свидетеля ФИО17 С.А. о том, что 20.06.2018 в 16 час. 30 мин. её пригласили участвовать в качестве понятой при проверке показаний подозреваемого ФИО1 На заросшем сорняком пустыре между ул. Кирова г.Зверево и х. Малое Зверево Красносулинского района ФИО1 в присутствии своего защитника и еще одного понятого, указал место и кусты дикорастущей конопли, пояснив, что в указанном им месте 31.05.2018 он в обеденное время рвал коноплю, чтобы потом употребить её лично путем курения и складывал в пакет. После чего по дороге домой на ул.Чапаева г.Зверево сотрудники полиции изъяли у него пакет с коноплей. (т.1 л.д.58-59)

- Показания свидетеля ФИО18 Т.Е., которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3, изложенным выше. (т.1 л.д.64-65)

- Показания подозреваемого ФИО1, который будучи допрошенным в присутствии своего защитника Лоханова В.И. свою вину признал полностью и показал, что он эпизодически употребляет коноплю путем курения. 31.05.2018 он решил нарвать конопли для себя, чтобы потом её <данные изъяты>. С этой целью он взял из дома синий полупрозрачный пакет и примерно в 12 час. 30 мин. вышел из дома, направился на поляну, расположенную в полях между г.Зверево и х. Малое Зверево, где растет конопля. Примерно в 13-00 час. он пришел на указанную поляну и стал <данные изъяты>. Когда он <данные изъяты> достаточное количество, примерно в 13 час. 30 мин. он пошел домой. Пакет с коноплей нес в руке. Когда шел по ул. Чапаева г.Зверево, к нему подошли сотрудники полиции и поинтересовались, что у него в пакете. Он признался, что в пакете у него конопля и показал содержимое пакета. После чего сотрудники пригласили понятых, в присутствии которых он пояснил, что в пакете конопля, что он нарвал её для того, чтобы высушить и покурить. В их присутствии у него пакет с коноплей был изъят сотрудниками полиции и опечатан. Вину свою признает и в содеянном раскаивается. (т.1л.д. 95-99 )

- Протокол осмотра места происшествия от 31.05.2018, согласно которому в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 15 мин. на участке местности напротив домовладения № 118 по ул. Чапаева г.Зверево Ростовской области у ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. (т.1л.д. 4-10)

- Протокол осмотра места происшествия от 31.05.2018, согласно которому в период времени с 15 час. 40 мин. до 16 час. 20 мин. на участке местности с северной стороны х. Малое Зверево Красносулинского р-на и восточной стороны ул. Кирова г.Зверево Ростовской области, в районе силосных ям ФИО1 указал место, где он 31.05.2018 <данные изъяты>. (т.1л.д. 15-20)

- Протокол осмотра предметов от 13.06.2018, согласно которому осмотрено наркотическое средство каннабис (маихуана) постоянной массой – 42,74г (остаток 42,54 г), изъятое у ФИО1 (т.1л.д. 46-50)

- Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 20.06.2018, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника Лоханова В.И. и понятых указал участок местности, расположенный на расстоянии около 1000 м на восток от ул. Кирова г. Зверево и около 600 м на север от ул. Колхозная х. Малое Зверево Красносулинского района Ростовской области, в районе силосных ям, пояснив, что в указанном им месте 31.05.2018 около 13-00 час. он осуществлял сбор дикорастущей конопли с целью последующего употребления путем курения. (т.1 л.д. 100-104 )

- Заключение эксперта № 221 от 01.06.2018, согласно которому растительная масса зеленого цвета, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством, именуемым-каннабис (марихуана), постоянной массой 42,74г. В ходе исследования израсходовано 0,20 г вещества, остаток составил 42,54 г. (т.1 л.д. 27-35 )

- Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: наркотического средства каннабис (марихуана) постоянной массой – 42,74 г (остаток 42,54 г), изъятое у ФИО1 (т.1 л.д.51)

Давая оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, суд полагает, что виновность подсудимого установлена в достаточной степени. Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, допустимы, достоверны и достаточны, полностью изобличают подсудимого в совершенном преступлении. Обстоятельств, позволяющих усомниться в их достоверности, в судебном заседании не установлено.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его детей, состояние его здоровья. ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительства, работает по найму, имеет на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает его пояснения в объяснении (л.д.12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания исправительные работы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО1, что на основании ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой – 42,54 г, переданное на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП (дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский», уничтожить. (т.1 л.д.53)

Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков